霍布斯,边沁和普通法

IF 0.1 4区 哲学 0 PHILOSOPHY
Christophe Béal
{"title":"霍布斯,边沁和普通法","authors":"Christophe Béal","doi":"10.3917/rphi.213.0311","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"La doctrine classique de la Common Law est la cible de nombreuses critiques de la part de Hobbes et de Bentham. Tous deux remettent en cause les principes qui fondent et justifient cette composante fondamentale du droit anglais. Sont notamment vises le caractere coutumier qui lui est attribue, sa pretendue rationalite ainsi que l’interpretation qu’en font les juges. Moment decisif dans l’histoire des theories du droit, cette controverse tend a faire prevaloir l’idee d’un droit cree par un acte de volonte sur un droit non ecrit, tire de la coutume, que les juges s’efforcent d’appliquer et de perpetuer. Mais, au-dela de leur portee critique, les textes de Hobbes et Bentham presentent des divergences qui font apparaitre deux conceptions distinctes de la Common Law et de la decision judiciaire.","PeriodicalId":44338,"journal":{"name":"REVUE PHILOSOPHIQUE DE LA FRANCE ET DE L ETRANGER","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2021-07-08","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Hobbes, Bentham et la Common Law\",\"authors\":\"Christophe Béal\",\"doi\":\"10.3917/rphi.213.0311\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"La doctrine classique de la Common Law est la cible de nombreuses critiques de la part de Hobbes et de Bentham. Tous deux remettent en cause les principes qui fondent et justifient cette composante fondamentale du droit anglais. Sont notamment vises le caractere coutumier qui lui est attribue, sa pretendue rationalite ainsi que l’interpretation qu’en font les juges. Moment decisif dans l’histoire des theories du droit, cette controverse tend a faire prevaloir l’idee d’un droit cree par un acte de volonte sur un droit non ecrit, tire de la coutume, que les juges s’efforcent d’appliquer et de perpetuer. Mais, au-dela de leur portee critique, les textes de Hobbes et Bentham presentent des divergences qui font apparaitre deux conceptions distinctes de la Common Law et de la decision judiciaire.\",\"PeriodicalId\":44338,\"journal\":{\"name\":\"REVUE PHILOSOPHIQUE DE LA FRANCE ET DE L ETRANGER\",\"volume\":\" \",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.1000,\"publicationDate\":\"2021-07-08\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"REVUE PHILOSOPHIQUE DE LA FRANCE ET DE L ETRANGER\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.3917/rphi.213.0311\",\"RegionNum\":4,\"RegionCategory\":\"哲学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"0\",\"JCRName\":\"PHILOSOPHY\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"REVUE PHILOSOPHIQUE DE LA FRANCE ET DE L ETRANGER","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3917/rphi.213.0311","RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"PHILOSOPHY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

经典的普通法学说是霍布斯和边沁许多批评的目标。两者都质疑英国法律这一基本组成部分的基础和理由原则。特别针对的是赋予它的习惯特征、其假定的合理性以及法官对它的解释。在法律理论史上的一个决定性时刻,这场争论倾向于将由意志行为创造的权利的概念置于法官努力适用和延续的习惯中的不成文权利之上。但是,除了他们的批评范围之外,霍布斯和边沁的文本还提出了分歧,揭示了普通法和法院判决的两个截然不同的概念。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Hobbes, Bentham et la Common Law
La doctrine classique de la Common Law est la cible de nombreuses critiques de la part de Hobbes et de Bentham. Tous deux remettent en cause les principes qui fondent et justifient cette composante fondamentale du droit anglais. Sont notamment vises le caractere coutumier qui lui est attribue, sa pretendue rationalite ainsi que l’interpretation qu’en font les juges. Moment decisif dans l’histoire des theories du droit, cette controverse tend a faire prevaloir l’idee d’un droit cree par un acte de volonte sur un droit non ecrit, tire de la coutume, que les juges s’efforcent d’appliquer et de perpetuer. Mais, au-dela de leur portee critique, les textes de Hobbes et Bentham presentent des divergences qui font apparaitre deux conceptions distinctes de la Common Law et de la decision judiciaire.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
CiteScore
0.10
自引率
0.00%
发文量
27
期刊介绍: Fondée en 1876, la Revue philosophique publie quatre fascicules par an. La plupart sont des numéros consacrés soit à une notion fondamentale, soit à une grande période de l"histoire de la pensée, soit à un auteur - classique ou contemporain. Chaque livraison groupe en outre les analyses d"un grand nombre d"ouvrages philosophiques publiés de par le monde. Des informations tiennent le lecteur au courant des événements de la vie philosophique, en particulier des colloques ou congrès organisés en France ou à l"étranger.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信