评分在阑尾炎诊断中的重要性

C. Brigand , J.-P. Steinmetz , S. Rohr
{"title":"评分在阑尾炎诊断中的重要性","authors":"C. Brigand ,&nbsp;J.-P. Steinmetz ,&nbsp;S. Rohr","doi":"10.1016/j.jchir.2009.08.001","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><p>Le diagnostic d’appendicite aiguë repose souvent sur l’expérience clinique et la réalisation d’examens complémentaires parfois inutiles. La création d’un score clinicobiologique permet de définir trois zones de probabilité diagnostique à partir d’items cliniques et biologiques simples : diagnostic probable, diagnostic douteux et diagnostic improbable. Seul le groupe intermédiaire nécessitera à juste titre des explorations complémentaires. Alvarado a développé un tel score à partir d’une population opérée. Son score a été amélioré par d’autres. Mais celui qui doit être utilisé à nos yeux est le score de François, créé à partir d’une population de patients consultant et utilisant des items simples tels le sexe, l’âge, la durée des symptômes, la présence d’une masse rectale droite, de signes génito-urinaires et la valeur de l’hyperleucocytose. Nous avons pu valider ce score sur une cohorte de 202 patients présentant des douleurs de la fosse iliaque droite, avec une sensibilité de 94,7 % et une valeur prédictive négative de 97,4 % pour les groupes extrêmes. Cela permet une prise en charge thérapeutique rapide et au moindre coût pour les patients avec des valeurs extrêmes du score et la réalisation d’examens morphologiques uniquement lorsque le score a une valeur intermédiaire. Un chemin clinique a ainsi pu être mis en place au service des urgences.</p></div><div><p>The diagnosis of acute appendicitis relies largely on clinical experience; the performance of complementary tests is oftentimes unnecessary. We have created a score based on clinical and laboratory findings which can reliably categorize three zones of diagnostic probability : probable, doubtful, or improbable. Only the intermediate category requires complementary imaging. Alvarado first developed a scoring system based on operative findings and this has been modified and improved by others. In our experience, the scoring system of François has been most useful. This score is based on simple clinical data and findings such as age, sex, duration of symptoms, leucocytosis, palpable mass on rectal exam, and urinary symptoms. We have validated this score in a cohort of 202 patients presenting with right lower quadrant abdominal pain and found a sensitivity of 94.7% and a negative predictive value of 97.4% for patients falling into the probable and improbable categories. Management of patients with either very high or very low scores can proceed more expeditiously and with less expense. Diagnostic imaging can be reserved for those patients with intermediate scores where the diagnosis is in doubt. We have established a clinical pathway in our emergency department based on this scoring system.</p></div>","PeriodicalId":56281,"journal":{"name":"Journal De Chirurgie","volume":"146 5","pages":"Pages 2-7"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2009-10-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1016/j.jchir.2009.08.001","citationCount":"14","resultStr":"{\"title\":\"De l’intérêt des scores en matière de diagnostic d’appendicite\",\"authors\":\"C. Brigand ,&nbsp;J.-P. Steinmetz ,&nbsp;S. Rohr\",\"doi\":\"10.1016/j.jchir.2009.08.001\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"<div><p>Le diagnostic d’appendicite aiguë repose souvent sur l’expérience clinique et la réalisation d’examens complémentaires parfois inutiles. La création d’un score clinicobiologique permet de définir trois zones de probabilité diagnostique à partir d’items cliniques et biologiques simples : diagnostic probable, diagnostic douteux et diagnostic improbable. Seul le groupe intermédiaire nécessitera à juste titre des explorations complémentaires. Alvarado a développé un tel score à partir d’une population opérée. Son score a été amélioré par d’autres. Mais celui qui doit être utilisé à nos yeux est le score de François, créé à partir d’une population de patients consultant et utilisant des items simples tels le sexe, l’âge, la durée des symptômes, la présence d’une masse rectale droite, de signes génito-urinaires et la valeur de l’hyperleucocytose. Nous avons pu valider ce score sur une cohorte de 202 patients présentant des douleurs de la fosse iliaque droite, avec une sensibilité de 94,7 % et une valeur prédictive négative de 97,4 % pour les groupes extrêmes. Cela permet une prise en charge thérapeutique rapide et au moindre coût pour les patients avec des valeurs extrêmes du score et la réalisation d’examens morphologiques uniquement lorsque le score a une valeur intermédiaire. Un chemin clinique a ainsi pu être mis en place au service des urgences.</p></div><div><p>The diagnosis of acute appendicitis relies largely on clinical experience; the performance of complementary tests is oftentimes unnecessary. We have created a score based on clinical and laboratory findings which can reliably categorize three zones of diagnostic probability : probable, doubtful, or improbable. Only the intermediate category requires complementary imaging. Alvarado first developed a scoring system based on operative findings and this has been modified and improved by others. In our experience, the scoring system of François has been most useful. This score is based on simple clinical data and findings such as age, sex, duration of symptoms, leucocytosis, palpable mass on rectal exam, and urinary symptoms. We have validated this score in a cohort of 202 patients presenting with right lower quadrant abdominal pain and found a sensitivity of 94.7% and a negative predictive value of 97.4% for patients falling into the probable and improbable categories. Management of patients with either very high or very low scores can proceed more expeditiously and with less expense. Diagnostic imaging can be reserved for those patients with intermediate scores where the diagnosis is in doubt. We have established a clinical pathway in our emergency department based on this scoring system.</p></div>\",\"PeriodicalId\":56281,\"journal\":{\"name\":\"Journal De Chirurgie\",\"volume\":\"146 5\",\"pages\":\"Pages 2-7\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2009-10-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"https://sci-hub-pdf.com/10.1016/j.jchir.2009.08.001\",\"citationCount\":\"14\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Journal De Chirurgie\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0021769709001586\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Journal De Chirurgie","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0021769709001586","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 14

摘要

急性阑尾炎的诊断通常是基于临床经验和补充检查,有时是不必要的。临床生物学评分的创建允许从简单的临床和生物学项目定义三个诊断概率区域:可能诊断、可疑诊断和不可能诊断。只有中间组才有理由需要进一步的探索。阿尔瓦拉多从操作人口中发展了这样一个分数。他的分数被其他人提高了。但必须使用那个在我们看来是弗朗西斯的比分,从病人口中设顾问和使用简单的项目(如性别、年龄、症状持续时间,右直肠肿块的存在,l’hyperleucocytose泌尿症状和价值。我们在202例右髂窝疼痛患者的队列中验证了这一评分,极端组的敏感性为94.7%,阴性预测值为97.4%。这允许对评分值极端的患者进行快速和低成本的治疗管理,只有当评分值介于两者之间时才进行形态学检查。因此,在急诊科建立了一条临床路径。急性阑尾炎的诊断与临床经验密切相关;is the performance of互补试验oftentimes没有用。我们根据临床和实验室发现创建了一个评分,可以可靠地将诊断可能性分为三个领域:可能的、可疑的或不可能的。= =地理= =根据美国人口普查,这个县的总面积为,其中土地和(1.641平方公里)水。阿尔瓦拉多首先开发了一个基于操作结果的评分系统,该系统已被其他系统修改和改进。根据我们的经验,francois的评分系统是最有用的。该评分基于简单的临床数据和发现,如年龄、性别、症状持续时间、白细胞减少、直肠检查中可感知的肿块和尿路症状。我们在202例右下象限腹痛患者的队列中验证了该评分,发现敏感性为94.7%,阴性预测值为97.4%。对评分非常高或非常低的患者的管理可以更迅速地进行,费用更少。诊断成像可保留给诊断有疑问的中度评分患者。我们在急诊科建立了一个基于评分系统的临床途径。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
De l’intérêt des scores en matière de diagnostic d’appendicite

Le diagnostic d’appendicite aiguë repose souvent sur l’expérience clinique et la réalisation d’examens complémentaires parfois inutiles. La création d’un score clinicobiologique permet de définir trois zones de probabilité diagnostique à partir d’items cliniques et biologiques simples : diagnostic probable, diagnostic douteux et diagnostic improbable. Seul le groupe intermédiaire nécessitera à juste titre des explorations complémentaires. Alvarado a développé un tel score à partir d’une population opérée. Son score a été amélioré par d’autres. Mais celui qui doit être utilisé à nos yeux est le score de François, créé à partir d’une population de patients consultant et utilisant des items simples tels le sexe, l’âge, la durée des symptômes, la présence d’une masse rectale droite, de signes génito-urinaires et la valeur de l’hyperleucocytose. Nous avons pu valider ce score sur une cohorte de 202 patients présentant des douleurs de la fosse iliaque droite, avec une sensibilité de 94,7 % et une valeur prédictive négative de 97,4 % pour les groupes extrêmes. Cela permet une prise en charge thérapeutique rapide et au moindre coût pour les patients avec des valeurs extrêmes du score et la réalisation d’examens morphologiques uniquement lorsque le score a une valeur intermédiaire. Un chemin clinique a ainsi pu être mis en place au service des urgences.

The diagnosis of acute appendicitis relies largely on clinical experience; the performance of complementary tests is oftentimes unnecessary. We have created a score based on clinical and laboratory findings which can reliably categorize three zones of diagnostic probability : probable, doubtful, or improbable. Only the intermediate category requires complementary imaging. Alvarado first developed a scoring system based on operative findings and this has been modified and improved by others. In our experience, the scoring system of François has been most useful. This score is based on simple clinical data and findings such as age, sex, duration of symptoms, leucocytosis, palpable mass on rectal exam, and urinary symptoms. We have validated this score in a cohort of 202 patients presenting with right lower quadrant abdominal pain and found a sensitivity of 94.7% and a negative predictive value of 97.4% for patients falling into the probable and improbable categories. Management of patients with either very high or very low scores can proceed more expeditiously and with less expense. Diagnostic imaging can be reserved for those patients with intermediate scores where the diagnosis is in doubt. We have established a clinical pathway in our emergency department based on this scoring system.

求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信