Le biologiste médical sous la loupe sémiotique

En France, l’exercice de la biologie médicale suscite, depuis une dizaine d’année, un certain désamour des étudiants en médecine. Malgré son intrication et son importance dans le parcours de soin, l’univers du laboratoire clinique manque de visibilité pratique dans les études médicales. Si la désaffection ne peut être directement imputée à ce phénomène structurel, au regard de phénomènes plus récents, l’accès et la qualité de l’information pour l’orientation vers les études conduisant à la biologie médicale apparaissent essentiels. Ceci nous a conduit à interroger l’image, au sens iconographique du terme, associée au métier, via une analyse sémiotique. En dépit de quelques fantaisies, le corpus iconographique obtenu, composé d’images numériques éditées depuis dix ans, offre une vision consensuelle, assez raisonnable, centrée sur la phase analytique ; cet aperçu tronqué du métier reflète de manière très imparfaite la richesse d’exercices, de spécialités, la complexité technologique de l’analyse biologique et la relation avec les patients et l’équipe soignante. À ce titre, l’interaction clinique, avec le patient ou le clinicien, demeure, sauf exception, absente, interrogeant l’impact sur la perception du métier suscitée chez les étudiants.

In France, the practice of laboratory medicine has, over the past ten years or so, met with a certain amount of disenchantment from medical students. Despite its intricacy and importance to healthcare, the world of the clinical laboratory lacks visibility in medical studies. While other phenomena can explain this disenchantment, our belief in the importance of promoting greater visibility of laboratory medicine in medical studies led us to examine for this article the images and symbols associated with the profession, based on a semiotic analysis. We created a collection of digital images published over the last ten years and found that these images, aside from a few outliers, offer a fairly reasonable representation of the analytical dimension of laboratory medicine. However, we found that this collection of images does not reflect the wealth of specialities, technological complexity and other important aspects of the practice of laboratory medicine especially regarding the clinical staff. Furthermore, we found that clinical interactions (i.e., interactions with patients or doctors) remain, with a few exceptions, absent from most of the images, raising questions about the impact of the images on medical students’ perceptions of the profession.