Point de vue sur la prise de décision partagée : une enquête territoriale auprès des professionnels de santé

Contexte et objectifs

La prise de décision partagée (PDP) est une démarche intuitive chez les professionnels de santé mais encore peu formalisée ou enseignée en pratique en France. En 2022, nous avions réalisé une étude qualitative sur la perception du concept de PDP auprès d’un panel pluri-professionnel. Ont émergé plusieurs thématiques, notamment autour de la connaissance du concept, de sa mise en place en pratique et du besoin de formation. L’objectif de cette étude est de confronter les résultats obtenus dans notre étude qualitative à un plus grand nombre de professionnels à l’aide d’un questionnaire.

Méthodes

Diffusion territoriale d’un questionnaire à destination des professionnels et étudiants médicaux, paramédicaux et non-médicaux durant le second semestre 2022. Les variables quantitatives sont décrites en effectifs proportions. Les résultats issus des questions ouvertes ont été analysés par un codage axial des verbatims, regroupés en catégories, thèmes et sous-thèmes.

Résultats

Un total de 381 réponses a été collecté auprès de 10 professions (dont 41 % médecins, 17 % pharmaciens, 15 % infirmiers, 8 % sage-femmes et 8 % masseurs kinésithérapeutes). Moins d’un tiers des répondants (28 %) déclarent être formés à l’éducation thérapeutique des patients (ETP). Seuls 6 % des répondants déclarent connaître parfaitement la PDP alors que 53 % ne connaissent pas le concept. Lorsqu’il leur est demandé de définir la PDP, la réponse est adaptée dans 33 % des cas. La majorité (81 %) des répondants souhaiterait avoir une formation spécifique et 84 % pensent qu’il y a un lien entre PDP et ETP. Concernant les limites du concept, 75 % des répondants évoquent un contexte d’urgence dans la prise de décision, 72 % le manque de temps, 49 % les difficultés d’organisation et la méconnaissance du concept et 42 % la méconnaissance des outils d’aide disponibles. Parmi les leviers évoqués par les répondants, on retrouve : renforcement de l’alliance thérapeutique (67 %), demande des patients (60 %), aide à l’inter-professionnalité (56 %), motivation des équipes (53 %) et amélioration du parcours patient (44 %). À partir des 130 réponses libres sur les besoins pour la mise en œuvre de la PDP, 6 thématiques ont émergé : besoins orientés vers les professionnels et vers les patients, déploiement de ressources matérielles, adaptation à certaines spécialités, responsabilité institutionnelle et difficulté à trouver des solutions d’aval.

Conclusion

La construction de ce questionnaire à partir de l’étude qualitative permet de continuer la réflexion. L’implémentation du concept dans la pratique semble être encore minoritaire. Les limites et leviers ressortis au travers de l’analyse qualitative sont confirmés. Le développement d’une formation spécifique et adaptée semble nécessaire et souhaité à la mise en œuvre du processus de PDP, même chez les personnes formées à l’ETP.

Background and objectives

$ Shared Decision-Making (SDM) is an intuitive approach among healthcare professionals, but one that is still little formalized or taught in practice in France. In 2022, we carried out a qualitative study on the perception of the PDP concept among a multi-professional panel. Several themes emerged, notably around knowledge of the concept, its implementation in practice and the need for training. The aim of this study is to compare the results obtained in our qualitative study with a larger number of professionals, using a questionnaire.

Methods

Territorial distribution of a questionnaire to medical, paramedical and non-medical professionals and students during the second half of 2022. Quantitative variables are described in headcount proportions. Results from open-ended questions were analyzed by axial coding of verbatims, grouped into categories, themes and sub-themes.

Results

A total of 381 responses were collected from 10 professions (including 41% doctors, 17% pharmacists, 15% nurses, 8% midwives and 8% physiotherapists). Less than a third of respondents (28%) claimed to be trained in therapeutic patient education (TPE). Only 6% of respondents claim to be fully familiar with PDP, while 53% are unfamiliar with the concept. When asked to define PDP, the answer was appropriate in 33% of cases. The majority (81%) of respondents would like to have specific training, and 84% believe there is a link between PDP and ETP. As for the limitations of the concept, 75% of respondents cited the urgency of decision-making, 72% the lack of time, 49% organizational difficulties and lack of knowledge of the concept, and 42% lack of knowledge of the available support tools. Among the levers mentioned by respondents were: strengthening the therapeutic alliance (67%), patient demand (60%), inter-professional support (56%), team motivation (53%) and improving the patient pathway (44%). From the 130 free responses on needs for implementing PDP, 6 themes emerged: needs oriented towards professionals and towards patients, deployment of material resources, adaptation to certain specialties, institutional responsibility and difficulty in finding downstream solutions.

Conclusion

The construction of this questionnaire from the qualitative study allows us to continue our reflection. Implementation of the concept in practice still seems to be in the minority. The limitations and levers identified in the qualitative analysis are confirmed. The development of specific and adapted training seems necessary and desirable for the implementation of the PDP process, even among people trained in ETP.