波兰法院部分判决中的艺术品伪造问题

Natalia Lichwa-Długosz
{"title":"波兰法院部分判决中的艺术品伪造问题","authors":"Natalia Lichwa-Długosz","doi":"10.4467/2450050xsnr.24.004.19809","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"\n W artykule dokonano przeglądu rozstrzygnięć sądów powszechnych w zagadnieniach związanych z fałszerstwami dzieł sztuki. Z uwagi na rozbieżności pod względem zastosowanej wykładni w podobnych stanach faktycznych zbadano, jakie przepisy prawne stosują sądy, oceniając odpowiedzialność sprzedawcy za obrót nieautentycznymi dziełami. Celem artykułu było również zweryfikowanie, czy strony transakcji przestrzegają obowiązku zachowania należytej staranności oraz jakie metody sądy uznają za miarodajne podczas oceny autentyczności dzieła w postępowaniu dowodowym.\n","PeriodicalId":508110,"journal":{"name":"Santander Art and Culture Law Review","volume":" 48","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-07-17","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Fałszerstwa dzieł sztuki w wybranych orzeczeniach polskich sądów\",\"authors\":\"Natalia Lichwa-Długosz\",\"doi\":\"10.4467/2450050xsnr.24.004.19809\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"\\n W artykule dokonano przeglądu rozstrzygnięć sądów powszechnych w zagadnieniach związanych z fałszerstwami dzieł sztuki. Z uwagi na rozbieżności pod względem zastosowanej wykładni w podobnych stanach faktycznych zbadano, jakie przepisy prawne stosują sądy, oceniając odpowiedzialność sprzedawcy za obrót nieautentycznymi dziełami. Celem artykułu było również zweryfikowanie, czy strony transakcji przestrzegają obowiązku zachowania należytej staranności oraz jakie metody sądy uznają za miarodajne podczas oceny autentyczności dzieła w postępowaniu dowodowym.\\n\",\"PeriodicalId\":508110,\"journal\":{\"name\":\"Santander Art and Culture Law Review\",\"volume\":\" 48\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2024-07-17\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Santander Art and Culture Law Review\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.4467/2450050xsnr.24.004.19809\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Santander Art and Culture Law Review","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.4467/2450050xsnr.24.004.19809","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

文章回顾了普通法院在艺术品伪造相关问题上的判决。由于在类似事实情况下适用的解释存在差异,因此文章研究了法院在评估卖方因交易伪造艺术品而应承担的责任时适用的法律条款。这篇文章的目的还在于核实交易双方是否履行了尽职调查的义务,以及法院在评估证据作品的真实性时认为哪些方法具有权威性。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Fałszerstwa dzieł sztuki w wybranych orzeczeniach polskich sądów
W artykule dokonano przeglądu rozstrzygnięć sądów powszechnych w zagadnieniach związanych z fałszerstwami dzieł sztuki. Z uwagi na rozbieżności pod względem zastosowanej wykładni w podobnych stanach faktycznych zbadano, jakie przepisy prawne stosują sądy, oceniając odpowiedzialność sprzedawcy za obrót nieautentycznymi dziełami. Celem artykułu było również zweryfikowanie, czy strony transakcji przestrzegają obowiązku zachowania należytej staranności oraz jakie metody sądy uznają za miarodajne podczas oceny autentyczności dzieła w postępowaniu dowodowym.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信