从过敏学家的角度看德国皮肤点刺试验和过敏诊断的重要性

IF 1.1 Q4 ALLERGY
Ludger Klimek,  Wolfgang Wehrmann,  Randolf Brehler,  Sven Becker,  Mandy Cuevas,  Moritz Gröger,  Jan Hagemann,  Ingrid Casper, Mathias Sulk, Senne Gorris, Sven F. Seys
{"title":"从过敏学家的角度看德国皮肤点刺试验和过敏诊断的重要性","authors":"Ludger Klimek,&nbsp; Wolfgang Wehrmann,&nbsp; Randolf Brehler,&nbsp; Sven Becker,&nbsp; Mandy Cuevas,&nbsp; Moritz Gröger,&nbsp; Jan Hagemann,&nbsp; Ingrid Casper,&nbsp;Mathias Sulk,&nbsp;Senne Gorris,&nbsp;Sven F. Seys","doi":"10.1007/s15007-024-6319-9","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<p><b>Hintergrund:</b> In den letzten Jahren wurden neue Technologien zur Standardisierung von Pricktests entwickelt und validiert. In der Zwischenzeit haben die Herausforderungen durch das Fehlen von Testallergenen und den Mangel an geschultem Personal zugenommen. Neuartige Technologien könnten diesen Herausforderungen entgegenwirken, aber ihre potenzielle Akzeptanz ist derzeit nicht bekannt. Die aktuelle Umfrage, die vom Ärzteverband Deutscher Allergologen (AeDA) durchgeführt wurde, hatte zum Ziel, die aktuelle Praxis der Allergiediagnostik in Deutschland zu evaluieren.</p><p><b>Methoden:</b> Die Mitglieder des AeDA wurden gebeten, einen Online-Fragebogen auszufüllen, um Informationen über ihre Bewertung von Allergietests zu erhalten.</p><p><b>Ergebnisse:</b> 150 praktisch tätige Allergologen aus verschiedenen Fachrichtungen füllten den Fragebogen aus. Die Umfrage ergab, dass doppelt so viele Haut-Pricktests (SPTs) (21,2 Tests/Woche) als spezifische Immunglobulin(Ig)-E-Antikörper-Tests (10,4 Tests/Woche) durchgeführt werden. Nasale Allergenprovokationstests werden in 56,0 % der Krankenhäuser und Arztpraxen durchgeführt. Ein individuelles Standard-Allergen-Panel für den SPT verwenden 78,0 % der Allergologen. Die Methoden zur Bewertung des SPT sind unterschiedlich, wobei die Messung des längsten Quaddeldurchmessers am häufigsten verwendet wird (68,0 %), gefolgt von einer qualitativen Bewertung (46,6 %) oder dem längsten Quaddeldurchmesser einschließlich Pseudopodien (34,4 %). 66 % der Allergologen gaben an, dass ein Gerät, das den SPT-Prozess automatisiert, für den Einsatz in der klinischen Praxis nützlich sein könnte.</p><p><b>Schlussfolgerung:</b> SPTs und die Bestimmung allergenspezifischer IgE-Antikörper sind die Eckpfeiler der Diagnostik von Soforttypallergien. Bei der Durchführung von SPTs gibt es Unterschiede zwischen verschiedenen Krankenhäusern und Arztpraxen in Deutschland. Als besonders problematisch für die Aufrechterhaltung der Allergiediagnostik in Deutschland wird die abnehmende Verfügbarkeit von Testallergenen angesehen. Die Mehrheit der Allergologen ist offen für die Evaluation von Geräten, die zur Standardisierung von SPTs beitragen können.</p><p><b>Zitierweise:</b> Klimek L, Wehrmann W, Brehler R, Becker S, Cuevas M, Gröger M, Hagemann J, Casper I, Sulk M, Gorris S, Seys SF. Physician's perspectives on skin prick testing and allergy diagnostics in Germany. Allergo J Int 2024;33: 159-64 https://doi.org/10.1007/s40629-024-00297-6</p>","PeriodicalId":7418,"journal":{"name":"Allergo Journal","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":1.1000,"publicationDate":"2024-07-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Bedeutung von Haut-Pricktests und Allergiediagnostik in Deutschland aus Sicht der Allergologen\",\"authors\":\"Ludger Klimek,&nbsp; Wolfgang Wehrmann,&nbsp; Randolf Brehler,&nbsp; Sven Becker,&nbsp; Mandy Cuevas,&nbsp; Moritz Gröger,&nbsp; Jan Hagemann,&nbsp; Ingrid Casper,&nbsp;Mathias Sulk,&nbsp;Senne Gorris,&nbsp;Sven F. Seys\",\"doi\":\"10.1007/s15007-024-6319-9\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"<p><b>Hintergrund:</b> In den letzten Jahren wurden neue Technologien zur Standardisierung von Pricktests entwickelt und validiert. In der Zwischenzeit haben die Herausforderungen durch das Fehlen von Testallergenen und den Mangel an geschultem Personal zugenommen. Neuartige Technologien könnten diesen Herausforderungen entgegenwirken, aber ihre potenzielle Akzeptanz ist derzeit nicht bekannt. Die aktuelle Umfrage, die vom Ärzteverband Deutscher Allergologen (AeDA) durchgeführt wurde, hatte zum Ziel, die aktuelle Praxis der Allergiediagnostik in Deutschland zu evaluieren.</p><p><b>Methoden:</b> Die Mitglieder des AeDA wurden gebeten, einen Online-Fragebogen auszufüllen, um Informationen über ihre Bewertung von Allergietests zu erhalten.</p><p><b>Ergebnisse:</b> 150 praktisch tätige Allergologen aus verschiedenen Fachrichtungen füllten den Fragebogen aus. Die Umfrage ergab, dass doppelt so viele Haut-Pricktests (SPTs) (21,2 Tests/Woche) als spezifische Immunglobulin(Ig)-E-Antikörper-Tests (10,4 Tests/Woche) durchgeführt werden. Nasale Allergenprovokationstests werden in 56,0 % der Krankenhäuser und Arztpraxen durchgeführt. Ein individuelles Standard-Allergen-Panel für den SPT verwenden 78,0 % der Allergologen. Die Methoden zur Bewertung des SPT sind unterschiedlich, wobei die Messung des längsten Quaddeldurchmessers am häufigsten verwendet wird (68,0 %), gefolgt von einer qualitativen Bewertung (46,6 %) oder dem längsten Quaddeldurchmesser einschließlich Pseudopodien (34,4 %). 66 % der Allergologen gaben an, dass ein Gerät, das den SPT-Prozess automatisiert, für den Einsatz in der klinischen Praxis nützlich sein könnte.</p><p><b>Schlussfolgerung:</b> SPTs und die Bestimmung allergenspezifischer IgE-Antikörper sind die Eckpfeiler der Diagnostik von Soforttypallergien. Bei der Durchführung von SPTs gibt es Unterschiede zwischen verschiedenen Krankenhäusern und Arztpraxen in Deutschland. Als besonders problematisch für die Aufrechterhaltung der Allergiediagnostik in Deutschland wird die abnehmende Verfügbarkeit von Testallergenen angesehen. Die Mehrheit der Allergologen ist offen für die Evaluation von Geräten, die zur Standardisierung von SPTs beitragen können.</p><p><b>Zitierweise:</b> Klimek L, Wehrmann W, Brehler R, Becker S, Cuevas M, Gröger M, Hagemann J, Casper I, Sulk M, Gorris S, Seys SF. Physician's perspectives on skin prick testing and allergy diagnostics in Germany. Allergo J Int 2024;33: 159-64 https://doi.org/10.1007/s40629-024-00297-6</p>\",\"PeriodicalId\":7418,\"journal\":{\"name\":\"Allergo Journal\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":1.1000,\"publicationDate\":\"2024-07-29\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Allergo Journal\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://link.springer.com/article/10.1007/s15007-024-6319-9\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"ALLERGY\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Allergo Journal","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://link.springer.com/article/10.1007/s15007-024-6319-9","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"ALLERGY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

背景:近年来,用于点刺试验标准化的新技术得到了开发和验证。与此同时,由于缺乏测试过敏原和训练有素的人员,挑战也随之增加。新技术可以应对这些挑战,但其潜在的接受程度目前还不得而知。本次调查由德国过敏学家协会(AeDA)进行,旨在评估德国目前的过敏诊断实践:方法:要求 AeDA 会员填写一份在线问卷,以了解他们对过敏检测的评估情况。结果:150 名来自不同专业的过敏症执业医师填写了问卷。调查显示,皮肤点刺试验(SPT)(21.2 次/周)是特异性免疫球蛋白(Ig)-E 抗体试验(10.4 次/周)的两倍。56.0%的医院和医生诊所会进行鼻过敏原挑战测试。78.0%的过敏症医生使用个性化的标准过敏原样本进行 SPT 检测。用于评估 SPT 的方法各不相同,最常用的方法是测量最长的乳清直径(68.0%),其次是定性评估(46.6%)或包括假膜在内的最长乳清直径(34.4%)。66%的过敏症专家表示,可自动执行 SPT 过程的设备可用于临床实践。德国不同医院和医疗机构的 SPT 检测结果存在差异。在德国,检测过敏原的供应量越来越少,这对过敏诊断的维持尤其不利。大多数过敏症专家对有助于 SPT 标准化的设备评估持开放态度:Klimek L、Wehrmann W、Brehler R、Becker S、Cuevas M、Gröger M、Hagemann J、Casper I、Sulk M、Gorris S、Seys SF。德国医生对皮肤点刺试验和过敏诊断的看法.Allergo J Int 2024;33: 159-64 https://doi.org/10.1007/s40629-024-00297-6
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Bedeutung von Haut-Pricktests und Allergiediagnostik in Deutschland aus Sicht der Allergologen

Hintergrund: In den letzten Jahren wurden neue Technologien zur Standardisierung von Pricktests entwickelt und validiert. In der Zwischenzeit haben die Herausforderungen durch das Fehlen von Testallergenen und den Mangel an geschultem Personal zugenommen. Neuartige Technologien könnten diesen Herausforderungen entgegenwirken, aber ihre potenzielle Akzeptanz ist derzeit nicht bekannt. Die aktuelle Umfrage, die vom Ärzteverband Deutscher Allergologen (AeDA) durchgeführt wurde, hatte zum Ziel, die aktuelle Praxis der Allergiediagnostik in Deutschland zu evaluieren.

Methoden: Die Mitglieder des AeDA wurden gebeten, einen Online-Fragebogen auszufüllen, um Informationen über ihre Bewertung von Allergietests zu erhalten.

Ergebnisse: 150 praktisch tätige Allergologen aus verschiedenen Fachrichtungen füllten den Fragebogen aus. Die Umfrage ergab, dass doppelt so viele Haut-Pricktests (SPTs) (21,2 Tests/Woche) als spezifische Immunglobulin(Ig)-E-Antikörper-Tests (10,4 Tests/Woche) durchgeführt werden. Nasale Allergenprovokationstests werden in 56,0 % der Krankenhäuser und Arztpraxen durchgeführt. Ein individuelles Standard-Allergen-Panel für den SPT verwenden 78,0 % der Allergologen. Die Methoden zur Bewertung des SPT sind unterschiedlich, wobei die Messung des längsten Quaddeldurchmessers am häufigsten verwendet wird (68,0 %), gefolgt von einer qualitativen Bewertung (46,6 %) oder dem längsten Quaddeldurchmesser einschließlich Pseudopodien (34,4 %). 66 % der Allergologen gaben an, dass ein Gerät, das den SPT-Prozess automatisiert, für den Einsatz in der klinischen Praxis nützlich sein könnte.

Schlussfolgerung: SPTs und die Bestimmung allergenspezifischer IgE-Antikörper sind die Eckpfeiler der Diagnostik von Soforttypallergien. Bei der Durchführung von SPTs gibt es Unterschiede zwischen verschiedenen Krankenhäusern und Arztpraxen in Deutschland. Als besonders problematisch für die Aufrechterhaltung der Allergiediagnostik in Deutschland wird die abnehmende Verfügbarkeit von Testallergenen angesehen. Die Mehrheit der Allergologen ist offen für die Evaluation von Geräten, die zur Standardisierung von SPTs beitragen können.

Zitierweise: Klimek L, Wehrmann W, Brehler R, Becker S, Cuevas M, Gröger M, Hagemann J, Casper I, Sulk M, Gorris S, Seys SF. Physician's perspectives on skin prick testing and allergy diagnostics in Germany. Allergo J Int 2024;33: 159-64 https://doi.org/10.1007/s40629-024-00297-6

求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Allergo Journal
Allergo Journal ALLERGY-
自引率
18.20%
发文量
175
期刊介绍: The Allergo Journal publishes original articles, reviews and case reports, guidelines and position papers in German and English. The topics concern allergological and immunological clinical pictures, current developments in diagnosis and therapy, research work concerning antigens and allergens and aspects related to occupational and environmental medicine. The quality of the contributions is guaranteed by an international board of editors; all contributions will be reviewed by at least two independent peers.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信