关于真相、证据及其在民主刑事诉讼中的价值和重要性的论文

André Gonçalves Teixeira
{"title":"关于真相、证据及其在民主刑事诉讼中的价值和重要性的论文","authors":"André Gonçalves Teixeira","doi":"10.56083/rcv4n7-089","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"A partir da adoção da Teoria Processual Neoinstitucionalista do Direito e do racionalismo crítico popperiano como marcos teóricos pretende-se rever a relação entre a verdade e a prova na produção do conhecimento em um processo penal democrático. Inicia-se o trabalho abordando as teorias da verdade como correspondência, como coerência, a pragmatista e a semântica, bem como sua relação com o conhecimento e a construção da ciência do Direito. Percebendo a incompatibilidade da dogmática com uma teoria do Direito adequada ao Estado Democrático contemporâneo, propõe-se a adoção da epistemologia quadripartite (técnica-ciência-teoria-crítica) do racionalismo crítico popperiano. A seguir é discutida a possibilidade de recepção de um conceito de verdade compatível com o processo penal em um Estado Democrático, mostra-se necessário rejeitar as correntes que defendem a verdade real e as que entendem pela ficção da verdade processual. A relação entre a prova como instituto jurídico e a verdade encaminhou a pesquisa para a principiologia da prova conforme a Teoria Processual Neoinstitucionalista do Direito aliada ao racionalismo crítico, abordando a necessidade de valoração e valorização da prova. Conclui-se que o processo de conhecimento não pode reproduzir o método empirista ou verificacionista de avaliação da prova resulta na necessidade de apoio do indutivismo. O método falsificacionista desenvolvido pelo racionalismo crítico popperiano esclarece que o propósito da investigação empírica é classificar uma hipótese como falsa, assim, a atividade probatória não é capaz de infirmar a verdade da narrativa da parte, mas apenas a sua falsidade. Conclui-se que a denúncia deve demarcar a hipótese acusatória, sendo necessário que a narrativa acusatória seja falseável, caso contrário será impossível a atividade probatória e o exercício do contraditório.","PeriodicalId":166417,"journal":{"name":"Revista Contemporânea","volume":"10 2","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-07-10","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"ENSAIO SOBRE A VERDADE, A PROVA, SUA VALORAÇÃO E VALORIZAÇÃO EM UM PROCESSO PENAL DEMOCRÁTI-CO\",\"authors\":\"André Gonçalves Teixeira\",\"doi\":\"10.56083/rcv4n7-089\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"A partir da adoção da Teoria Processual Neoinstitucionalista do Direito e do racionalismo crítico popperiano como marcos teóricos pretende-se rever a relação entre a verdade e a prova na produção do conhecimento em um processo penal democrático. Inicia-se o trabalho abordando as teorias da verdade como correspondência, como coerência, a pragmatista e a semântica, bem como sua relação com o conhecimento e a construção da ciência do Direito. Percebendo a incompatibilidade da dogmática com uma teoria do Direito adequada ao Estado Democrático contemporâneo, propõe-se a adoção da epistemologia quadripartite (técnica-ciência-teoria-crítica) do racionalismo crítico popperiano. A seguir é discutida a possibilidade de recepção de um conceito de verdade compatível com o processo penal em um Estado Democrático, mostra-se necessário rejeitar as correntes que defendem a verdade real e as que entendem pela ficção da verdade processual. A relação entre a prova como instituto jurídico e a verdade encaminhou a pesquisa para a principiologia da prova conforme a Teoria Processual Neoinstitucionalista do Direito aliada ao racionalismo crítico, abordando a necessidade de valoração e valorização da prova. Conclui-se que o processo de conhecimento não pode reproduzir o método empirista ou verificacionista de avaliação da prova resulta na necessidade de apoio do indutivismo. O método falsificacionista desenvolvido pelo racionalismo crítico popperiano esclarece que o propósito da investigação empírica é classificar uma hipótese como falsa, assim, a atividade probatória não é capaz de infirmar a verdade da narrativa da parte, mas apenas a sua falsidade. Conclui-se que a denúncia deve demarcar a hipótese acusatória, sendo necessário que a narrativa acusatória seja falseável, caso contrário será impossível a atividade probatória e o exercício do contraditório.\",\"PeriodicalId\":166417,\"journal\":{\"name\":\"Revista Contemporânea\",\"volume\":\"10 2\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2024-07-10\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista Contemporânea\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.56083/rcv4n7-089\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Contemporânea","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.56083/rcv4n7-089","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

本文以新制度主义法律程序理论和波普尔批判理性主义为理论框架,旨在回顾民主刑事程序中知识生产过程中真理与证据之间的关系。本文首先论述了作为对应性、一致性、实用主义和语义学的真理理论,以及它们与知识和构建法律科学的关系。认识到教条主义与适合当代民主国家的法律理论不相容,本文建议采用波普尔批判理性主义的四部认识论(技术-科学-理论-批判)。接下来,讨论了在民主国家接受与刑事诉讼程序相适应的真理概念的可能性,有必要摒弃那些捍卫真实真理的思潮和那些理解程序真理虚构的思潮。证据作为一种法律制度与真理之间的关系将研究引向了与批判理性主义相结合的新制度主义法律程序理论的证据原则,解决了重视和珍视证据的必要性。结论是,知识过程无法再现经验主义或验证主义的证据评价方法,因此需要归纳主义的支持。由波普尔的批判理性主义发展而来的证伪主义方法阐明,实证调查的目的是将假设归为虚假,因此证据活动无法反驳当事人叙述的真实性,而只能反驳其虚假性。总之,控诉必须对控诉假说进行界定,控诉叙述必须是可证伪的,否则就无法进行举证活动,也就无法行使抗辩程序。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
ENSAIO SOBRE A VERDADE, A PROVA, SUA VALORAÇÃO E VALORIZAÇÃO EM UM PROCESSO PENAL DEMOCRÁTI-CO
A partir da adoção da Teoria Processual Neoinstitucionalista do Direito e do racionalismo crítico popperiano como marcos teóricos pretende-se rever a relação entre a verdade e a prova na produção do conhecimento em um processo penal democrático. Inicia-se o trabalho abordando as teorias da verdade como correspondência, como coerência, a pragmatista e a semântica, bem como sua relação com o conhecimento e a construção da ciência do Direito. Percebendo a incompatibilidade da dogmática com uma teoria do Direito adequada ao Estado Democrático contemporâneo, propõe-se a adoção da epistemologia quadripartite (técnica-ciência-teoria-crítica) do racionalismo crítico popperiano. A seguir é discutida a possibilidade de recepção de um conceito de verdade compatível com o processo penal em um Estado Democrático, mostra-se necessário rejeitar as correntes que defendem a verdade real e as que entendem pela ficção da verdade processual. A relação entre a prova como instituto jurídico e a verdade encaminhou a pesquisa para a principiologia da prova conforme a Teoria Processual Neoinstitucionalista do Direito aliada ao racionalismo crítico, abordando a necessidade de valoração e valorização da prova. Conclui-se que o processo de conhecimento não pode reproduzir o método empirista ou verificacionista de avaliação da prova resulta na necessidade de apoio do indutivismo. O método falsificacionista desenvolvido pelo racionalismo crítico popperiano esclarece que o propósito da investigação empírica é classificar uma hipótese como falsa, assim, a atividade probatória não é capaz de infirmar a verdade da narrativa da parte, mas apenas a sua falsidade. Conclui-se que a denúncia deve demarcar a hipótese acusatória, sendo necessário que a narrativa acusatória seja falseável, caso contrário será impossível a atividade probatória e o exercício do contraditório.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信