哥伦比亚的数据交换中心?

Andrés Felipe Otálora Gómez
{"title":"哥伦比亚的数据交换中心?","authors":"Andrés Felipe Otálora Gómez","doi":"10.15366/ria2024.28.003","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"¿Puede emplearse Inteligencia Artificial (IA) para decidir un caso judicial? Esta pregunta comenzó a hacerse en Colombia a partir de enero del 2023, cuando un juez utilizó ChatGPT para sustentar la determinación adoptada al decidir un recurso de tutela (amparo). La discusión giró en torno ha si el operador judicial podía o no recurrir al mencionado aplicativo, ya que la normativa vigente resulta ambigua al respecto; sin embargo, hay un aspecto de la discusión que no fue tenido en cuenta: saber si la providencia está bien o mal elaborada. \n  \nEl propósito de este trabajo es analizar la estructura de la decisión desde un enfoque argumentativo del derecho, examinándola a partir de la perspectiva material, formal y pragmática, con el propósito de establecer si cumple con el esquema que debe tener toda argumentación jurídica, y por consiguiente si ChatGPT es admisible como un recurso que los jueces pueden utilizar.","PeriodicalId":509931,"journal":{"name":"Revista Iberoamericana de Argumentación","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-06-06","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"¿Un dataiudex en Colombia?\",\"authors\":\"Andrés Felipe Otálora Gómez\",\"doi\":\"10.15366/ria2024.28.003\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"¿Puede emplearse Inteligencia Artificial (IA) para decidir un caso judicial? Esta pregunta comenzó a hacerse en Colombia a partir de enero del 2023, cuando un juez utilizó ChatGPT para sustentar la determinación adoptada al decidir un recurso de tutela (amparo). La discusión giró en torno ha si el operador judicial podía o no recurrir al mencionado aplicativo, ya que la normativa vigente resulta ambigua al respecto; sin embargo, hay un aspecto de la discusión que no fue tenido en cuenta: saber si la providencia está bien o mal elaborada. \\n  \\nEl propósito de este trabajo es analizar la estructura de la decisión desde un enfoque argumentativo del derecho, examinándola a partir de la perspectiva material, formal y pragmática, con el propósito de establecer si cumple con el esquema que debe tener toda argumentación jurídica, y por consiguiente si ChatGPT es admisible como un recurso que los jueces pueden utilizar.\",\"PeriodicalId\":509931,\"journal\":{\"name\":\"Revista Iberoamericana de Argumentación\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2024-06-06\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista Iberoamericana de Argumentación\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.15366/ria2024.28.003\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Iberoamericana de Argumentación","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.15366/ria2024.28.003","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

人工智能(AI)可以用来裁决法庭案件吗?2023 年 1 月,哥伦比亚开始提出这个问题,当时一名法官使用 ChatGPT 支持其在保护(amparo)上诉中的裁决。讨论围绕着司法操作者是否可以使用该应用程序展开,因为现行法规在这方面的规定模棱两可;然而,讨论中有一个方面没有被考虑到:裁决书的起草是好是坏。 本文旨在从法律论证的角度分析该裁决的结构,从实质、形式和实用的角度对其进行研究,以确定其是否符合所有法律论证必须具备的方案,从而确定 ChatGPT 是否可以作为法官可以使用的资源。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
¿Un dataiudex en Colombia?
¿Puede emplearse Inteligencia Artificial (IA) para decidir un caso judicial? Esta pregunta comenzó a hacerse en Colombia a partir de enero del 2023, cuando un juez utilizó ChatGPT para sustentar la determinación adoptada al decidir un recurso de tutela (amparo). La discusión giró en torno ha si el operador judicial podía o no recurrir al mencionado aplicativo, ya que la normativa vigente resulta ambigua al respecto; sin embargo, hay un aspecto de la discusión que no fue tenido en cuenta: saber si la providencia está bien o mal elaborada.   El propósito de este trabajo es analizar la estructura de la decisión desde un enfoque argumentativo del derecho, examinándola a partir de la perspectiva material, formal y pragmática, con el propósito de establecer si cumple con el esquema que debe tener toda argumentación jurídica, y por consiguiente si ChatGPT es admisible como un recurso que los jueces pueden utilizar.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信