叔本华与康德人类中心主义的可能决裂

Maria Clara Fritz Schwatz
{"title":"叔本华与康德人类中心主义的可能决裂","authors":"Maria Clara Fritz Schwatz","doi":"10.5380/petfilo.v18i1.73997","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"A pesquisa que aqui se apresenta é uma tentativa de mostrar em que medida Schopenhauer é crítico ao antropocentrismo kantiano. Esse tema partiu de uma perspectiva ecofeminista sobre um aparente conflito entre alguns pontos da filosofia de Schopenhauer: 1) a influência de Kant sobre sua obra, 2) as evidências de machismos e, curiosamente, 3) a sua utilização por filósofos contemporâneos para pensar uma ética animal ou ambiental. O primeiro ponto, baseado em críticas à tradição moderna, sugere que Schopenhauer seja leitor de uma teoria antropocêntrica. O segundo não permite ignorar que a realização de sua filosofia produz pelo menos um tipo de desigualdade. E o terceiro sugere, no sentido de diminuir os sofrimentos político-ecológicos tão presentes na atualidade, uma ética que atribui um mesmo valor moral à toda natureza ou pelo menos a todos os animais, inclusive humanos. O objetivo deste artigo é, então, investigar se, de fato, Schopenhauer é crítico ao antropocentrismo kantiano e pode ser utilizado para pensar uma ética mais igualitária e abrangente, ou se as mesmas críticas feitas a Kant por algumas teóricas ecofeministas também se aplicam ao pensamento schopenhaueriano.","PeriodicalId":503369,"journal":{"name":"Cadernos PET-Filosofia","volume":"11 41","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2020-05-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Schopenhauer e o possível rompimento com o antropocentrismo kantiano\",\"authors\":\"Maria Clara Fritz Schwatz\",\"doi\":\"10.5380/petfilo.v18i1.73997\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"A pesquisa que aqui se apresenta é uma tentativa de mostrar em que medida Schopenhauer é crítico ao antropocentrismo kantiano. Esse tema partiu de uma perspectiva ecofeminista sobre um aparente conflito entre alguns pontos da filosofia de Schopenhauer: 1) a influência de Kant sobre sua obra, 2) as evidências de machismos e, curiosamente, 3) a sua utilização por filósofos contemporâneos para pensar uma ética animal ou ambiental. O primeiro ponto, baseado em críticas à tradição moderna, sugere que Schopenhauer seja leitor de uma teoria antropocêntrica. O segundo não permite ignorar que a realização de sua filosofia produz pelo menos um tipo de desigualdade. E o terceiro sugere, no sentido de diminuir os sofrimentos político-ecológicos tão presentes na atualidade, uma ética que atribui um mesmo valor moral à toda natureza ou pelo menos a todos os animais, inclusive humanos. O objetivo deste artigo é, então, investigar se, de fato, Schopenhauer é crítico ao antropocentrismo kantiano e pode ser utilizado para pensar uma ética mais igualitária e abrangente, ou se as mesmas críticas feitas a Kant por algumas teóricas ecofeministas também se aplicam ao pensamento schopenhaueriano.\",\"PeriodicalId\":503369,\"journal\":{\"name\":\"Cadernos PET-Filosofia\",\"volume\":\"11 41\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2020-05-29\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Cadernos PET-Filosofia\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.5380/petfilo.v18i1.73997\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Cadernos PET-Filosofia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5380/petfilo.v18i1.73997","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

本文的研究试图说明叔本华在多大程度上批判了康德的人类中心主义。这一主题从生态女性主义的视角出发,探讨叔本华哲学中某些观点之间的明显冲突:1)康德对其作品的影响;2)大男子主义的证据,以及奇怪的是,3)当代哲学家利用大男子主义思考动物或环境伦理。第一点基于对现代传统的批判,表明叔本华是人类中心主义理论的读者。第二点不容忽视的是,叔本华哲学的实现至少产生了一种不平等。第三,为了减少当今政治生态的苦难,我们需要一种伦理,赋予所有自然,或至少是包括人类在内的所有动物相同的道德价值。因此,本文旨在探讨叔本华是否批判了康德的人类中心主义,是否可以用来思考一种更加平等和全面的伦理学,或者一些生态女性主义理论家对康德的批评是否也适用于叔本华的思想。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Schopenhauer e o possível rompimento com o antropocentrismo kantiano
A pesquisa que aqui se apresenta é uma tentativa de mostrar em que medida Schopenhauer é crítico ao antropocentrismo kantiano. Esse tema partiu de uma perspectiva ecofeminista sobre um aparente conflito entre alguns pontos da filosofia de Schopenhauer: 1) a influência de Kant sobre sua obra, 2) as evidências de machismos e, curiosamente, 3) a sua utilização por filósofos contemporâneos para pensar uma ética animal ou ambiental. O primeiro ponto, baseado em críticas à tradição moderna, sugere que Schopenhauer seja leitor de uma teoria antropocêntrica. O segundo não permite ignorar que a realização de sua filosofia produz pelo menos um tipo de desigualdade. E o terceiro sugere, no sentido de diminuir os sofrimentos político-ecológicos tão presentes na atualidade, uma ética que atribui um mesmo valor moral à toda natureza ou pelo menos a todos os animais, inclusive humanos. O objetivo deste artigo é, então, investigar se, de fato, Schopenhauer é crítico ao antropocentrismo kantiano e pode ser utilizado para pensar uma ética mais igualitária e abrangente, ou se as mesmas críticas feitas a Kant por algumas teóricas ecofeministas também se aplicam ao pensamento schopenhaueriano.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信