作为打击秘鲁利马有组织犯罪工具的秘密行动中的有效合作和特工特殊程序的悖论,2022 年范围审查

Jackeline Jossy Zanabria Tello, Nilton Isaías Cueva Quezada, Gerardo Francisco Ludeña González
{"title":"作为打击秘鲁利马有组织犯罪工具的秘密行动中的有效合作和特工特殊程序的悖论,2022 年范围审查","authors":"Jackeline Jossy Zanabria Tello, Nilton Isaías Cueva Quezada, Gerardo Francisco Ludeña González","doi":"10.59427/rcli/2024/v24cs.1996-2003","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"En el escenario donde existe un colaborador eficaz, se encuentra intimamente ligado en la etapa de corroboración, estando está en la presunta organización criminal activa. De esta manera, la fiscalía penal contra el Crimen Organizado en diligencias preliminares dispone por su propia iniciativa o del mismo colaborador -este para obtener más beneficios en su acuerdo- que se convierta en agente especial, ya que hace que el colaborador continúe en contacto con miembros de la organización criminal y participe en posibles eventos ilícitos. Por lo antes precisado, el código adjetivo penal y el Reglamento del decreto legislativo N.º 1301 - Decreto Supremo N.º 007-2017-JUS, establecen en principio que el colaborador eficaz se haya distanciado de la actividad criminal, pero la figura del agente especial es que este colaborador siga inmerso en esta organización criminal para poder facilitar información, generando toda una paradoja. El objetivo de la presente investigación busca analizar e interpretar estas dos figuras jurídicas que se realizan al mismo tiempo para así discernir que cambios se podrían innovar, para no entrar en colisión. La metodología fue de una revisión exploratoria crítica de la bibliografía de tipo básico de nivel discursivo bajo un framework análisis de un Scoping review, buscando dilucidar la significación teorética de ambas figuras jurídicas descritas y así lograr descifrar la paradoja que presenta el estado de la cuestión. Los resultados y discusión advierten la problemática que existe en la realidad, ya que la norma refiere determinadas técnicas especiales de investigación que adopta nuestro Código Procesal Penal respecto al Crimen Organizado, pero que estas son aplicadas de diferente manera. Finalmente, se concluye que, aquel sujeto que haya cometido delito y decida informar sobre el ilícito cometido dentro de una organización criminal previamente habiendo dejado esta, puede acogerse a la colaboración eficaz, mientras que aquella persona que es conocedora de los hechos que se vienen suscitando informa con la finalidad de ser un agente encubierto y pueda dar a conocer en tiempo real la actividad que se viene realizando.","PeriodicalId":509200,"journal":{"name":"Revista de Climatología","volume":"44 21","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-05-06","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"La paradoja del proceso especial de colaboración eficaz y agente especial en operaciones encubiertas como instrumentos contra el crimen organizado en Lima-Perú, 2022 Scoping Review\",\"authors\":\"Jackeline Jossy Zanabria Tello, Nilton Isaías Cueva Quezada, Gerardo Francisco Ludeña González\",\"doi\":\"10.59427/rcli/2024/v24cs.1996-2003\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"En el escenario donde existe un colaborador eficaz, se encuentra intimamente ligado en la etapa de corroboración, estando está en la presunta organización criminal activa. De esta manera, la fiscalía penal contra el Crimen Organizado en diligencias preliminares dispone por su propia iniciativa o del mismo colaborador -este para obtener más beneficios en su acuerdo- que se convierta en agente especial, ya que hace que el colaborador continúe en contacto con miembros de la organización criminal y participe en posibles eventos ilícitos. Por lo antes precisado, el código adjetivo penal y el Reglamento del decreto legislativo N.º 1301 - Decreto Supremo N.º 007-2017-JUS, establecen en principio que el colaborador eficaz se haya distanciado de la actividad criminal, pero la figura del agente especial es que este colaborador siga inmerso en esta organización criminal para poder facilitar información, generando toda una paradoja. El objetivo de la presente investigación busca analizar e interpretar estas dos figuras jurídicas que se realizan al mismo tiempo para así discernir que cambios se podrían innovar, para no entrar en colisión. La metodología fue de una revisión exploratoria crítica de la bibliografía de tipo básico de nivel discursivo bajo un framework análisis de un Scoping review, buscando dilucidar la significación teorética de ambas figuras jurídicas descritas y así lograr descifrar la paradoja que presenta el estado de la cuestión. Los resultados y discusión advierten la problemática que existe en la realidad, ya que la norma refiere determinadas técnicas especiales de investigación que adopta nuestro Código Procesal Penal respecto al Crimen Organizado, pero que estas son aplicadas de diferente manera. Finalmente, se concluye que, aquel sujeto que haya cometido delito y decida informar sobre el ilícito cometido dentro de una organización criminal previamente habiendo dejado esta, puede acogerse a la colaboración eficaz, mientras que aquella persona que es conocedora de los hechos que se vienen suscitando informa con la finalidad de ser un agente encubierto y pueda dar a conocer en tiempo real la actividad que se viene realizando.\",\"PeriodicalId\":509200,\"journal\":{\"name\":\"Revista de Climatología\",\"volume\":\"44 21\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2024-05-06\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista de Climatología\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.59427/rcli/2024/v24cs.1996-2003\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista de Climatología","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.59427/rcli/2024/v24cs.1996-2003","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

在存在有效合作者的情况下,合作者作为被指控的现行犯罪组织的一部分,会密切参与确证阶段。这样,在初步诉讼程序中,打击有组织犯罪的刑事检察院可以主动或由合作者主动--为了在其协议中获得更多利益--使合作者成为特务,因为这使合作者继续与犯罪组织成员保持联系,并参与可能发生的非法事件。基于上述原因,《刑法典》和《第 1301 号法令条例》(第 007-2017-JUS 号最高法令)原则上规定,有效合作者已远离犯罪活动,但特务的形象是,该合作者继续沉浸在该犯罪组织中,以提供信息,这就产生了一个完整的悖论。本研究的目的是分析和解释这两个同时出现的法律人物,以便发现可以做出哪些改变,从而避免它们发生冲突。研究方法是在范围界定审查的框架分析下,对基本论述性文献进行批判性探索审查,力求阐明所述两种法律形象的理论意义,从而破解问题状态所带来的悖论。结果和讨论揭示了现实中存在的问题,因为规范提到了我国《刑事诉讼法》针对有组织犯罪所采用的某些特殊侦查手段,但这些手段的应用方式各不相同。最后,得出的结论是,如果一个人已经实施了犯罪,并决定举报在犯罪组织内部实施的犯罪,那么他之前已经离开了犯罪组织,可以从有效的合作中获益;而如果一个人知道正在发生的事件,那么他举报的目的是成为卧底,可以实时举报正在进行的活动。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
La paradoja del proceso especial de colaboración eficaz y agente especial en operaciones encubiertas como instrumentos contra el crimen organizado en Lima-Perú, 2022 Scoping Review
En el escenario donde existe un colaborador eficaz, se encuentra intimamente ligado en la etapa de corroboración, estando está en la presunta organización criminal activa. De esta manera, la fiscalía penal contra el Crimen Organizado en diligencias preliminares dispone por su propia iniciativa o del mismo colaborador -este para obtener más beneficios en su acuerdo- que se convierta en agente especial, ya que hace que el colaborador continúe en contacto con miembros de la organización criminal y participe en posibles eventos ilícitos. Por lo antes precisado, el código adjetivo penal y el Reglamento del decreto legislativo N.º 1301 - Decreto Supremo N.º 007-2017-JUS, establecen en principio que el colaborador eficaz se haya distanciado de la actividad criminal, pero la figura del agente especial es que este colaborador siga inmerso en esta organización criminal para poder facilitar información, generando toda una paradoja. El objetivo de la presente investigación busca analizar e interpretar estas dos figuras jurídicas que se realizan al mismo tiempo para así discernir que cambios se podrían innovar, para no entrar en colisión. La metodología fue de una revisión exploratoria crítica de la bibliografía de tipo básico de nivel discursivo bajo un framework análisis de un Scoping review, buscando dilucidar la significación teorética de ambas figuras jurídicas descritas y así lograr descifrar la paradoja que presenta el estado de la cuestión. Los resultados y discusión advierten la problemática que existe en la realidad, ya que la norma refiere determinadas técnicas especiales de investigación que adopta nuestro Código Procesal Penal respecto al Crimen Organizado, pero que estas son aplicadas de diferente manera. Finalmente, se concluye que, aquel sujeto que haya cometido delito y decida informar sobre el ilícito cometido dentro de una organización criminal previamente habiendo dejado esta, puede acogerse a la colaboración eficaz, mientras que aquella persona que es conocedora de los hechos que se vienen suscitando informa con la finalidad de ser un agente encubierto y pueda dar a conocer en tiempo real la actividad que se viene realizando.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信