预先核实贿赂刑事案件中的辩护词版本以及调查员与律师之间的建设性互动

Юрий Гармаев, И.М. Поляков
{"title":"预先核实贿赂刑事案件中的辩护词版本以及调查员与律师之间的建设性互动","authors":"Юрий Гармаев, И.М. Поляков","doi":"10.52068/2304-9839_2024_67_2_63","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"В статье на основе предшествующих исследований по тактике предвосхищающей проверки алиби и иных версий защиты рассматриваются особенности применения соответствующих тактических при- емов и тактических операций по делам о взяточничестве. На конкретном примере расследования и профес- сиональной защиты по уголовному делу о получении взятки рассмотрена типичная следственная ситуация (и пути ее решения), в которой обвиняемый признает вину и даже идет на сотрудничество со следствием, однако может позднее изменить показания. Авторы утверждают, что в подобной ситуации следователю не стоит рас- слабляться. В этом контексте анализируются типичные проявления пресловутого обвинительного уклона, за- ключающегося в игнорировании представителями стороны обвинения и судом доказательств, свидетельствую- щих в пользу обвиняемого, в нежелании проверять и учитывать доводы защиты. Демонстрируются также типичные стратегии и тактические приемы защиты, которые могут привести к неблагоприятным для следствия результатам. Анализируются особенности тактики защиты в зависимости от уровня квалификации адвокатов, вступивших в дело, и наличия / отсутствия у них профессиональной специ- ализации по делам о коррупционных и должностных преступлениях. Предлагается модель четырехэтапного алгоритма тактической операции по проверке следователем защитных версий по делам о взяточничестве. Эта модель включает важный элемент – эффективное и конструктивное взаимодействие следователя с адвокатом. Ключевым этапом алгоритма тактической операции является этап оценки следователем судебной перспективы по уголовному делу и принятия правовых и тактических решений, зачастую – во взаимодействии с адвокатом. Кроме того, следователь, прогнозируя развитие следственной ситуации, при наличии обоснованных сомнений в судебной перспективе по делу может инициировать проведение межведомственного совещания.\n The article, based on previous research on the tactics of anticipatory alibi verification and other versions of the defense, examines the features of the application of appropriate tactics and tactical operations in cases of bribery. Using a specific example of investigation and professional protection in a criminal case of bribery, a typical investigative situation (and ways to solve it) is considered, in which the accused admits guilt and even cooperates with the investigation, but may later change his testimony. The authors argue that in such a situation, the investigator should not relax. In this context, the typical manifestations of the notorious accusatory bias are analyzed, which consists in the disregard by representatives of the prosecution and the court of evidence in favor of the accused, in the unwillingness to verify and take into account the arguments of the defense. Typical defense strategies and tactics are also demonstrated, which can lead to unfavorable results for the investigation. The features of the defense tactics are analyzed depending on the level of qualification of the lawyers who entered the case and the presence/absence of their professional specialization in cases of corruption and official crimes. A model of a four-stage algorithm for a tactical operation to verify protective versions of bribery cases by an investigator is proposed. This model includes an important element – effective and constructive interaction between the investigator and the lawyer. The key stage of the tactical operation algorithm is the stage of the investigator's assessment of the judicial perspective on a criminal case and making legal and tactical decisions, often in cooperation with a lawyer. In addition, the investigator, predicting the development of the investigative situation, if there are reasonable doubts about the judicial perspective of the case, may initiate an interdepartmental meeting.","PeriodicalId":347967,"journal":{"name":"Eurasian Advocacy (Evraziiskaya Advokatura)","volume":"16 12","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-05-13","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"ANTICIPATORY VERIFICATION OF THE VERSIONS OF THE DEFENSE IN CRIMINAL CASES OF BRIBERY AND CONSTRUCTIVE INTERACTION BETWEEN THE INVESTIGATOR AND THE LAWYER\",\"authors\":\"Юрий Гармаев, И.М. Поляков\",\"doi\":\"10.52068/2304-9839_2024_67_2_63\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"В статье на основе предшествующих исследований по тактике предвосхищающей проверки алиби и иных версий защиты рассматриваются особенности применения соответствующих тактических при- емов и тактических операций по делам о взяточничестве. На конкретном примере расследования и профес- сиональной защиты по уголовному делу о получении взятки рассмотрена типичная следственная ситуация (и пути ее решения), в которой обвиняемый признает вину и даже идет на сотрудничество со следствием, однако может позднее изменить показания. Авторы утверждают, что в подобной ситуации следователю не стоит рас- слабляться. В этом контексте анализируются типичные проявления пресловутого обвинительного уклона, за- ключающегося в игнорировании представителями стороны обвинения и судом доказательств, свидетельствую- щих в пользу обвиняемого, в нежелании проверять и учитывать доводы защиты. Демонстрируются также типичные стратегии и тактические приемы защиты, которые могут привести к неблагоприятным для следствия результатам. Анализируются особенности тактики защиты в зависимости от уровня квалификации адвокатов, вступивших в дело, и наличия / отсутствия у них профессиональной специ- ализации по делам о коррупционных и должностных преступлениях. Предлагается модель четырехэтапного алгоритма тактической операции по проверке следователем защитных версий по делам о взяточничестве. Эта модель включает важный элемент – эффективное и конструктивное взаимодействие следователя с адвокатом. Ключевым этапом алгоритма тактической операции является этап оценки следователем судебной перспективы по уголовному делу и принятия правовых и тактических решений, зачастую – во взаимодействии с адвокатом. Кроме того, следователь, прогнозируя развитие следственной ситуации, при наличии обоснованных сомнений в судебной перспективе по делу может инициировать проведение межведомственного совещания.\\n The article, based on previous research on the tactics of anticipatory alibi verification and other versions of the defense, examines the features of the application of appropriate tactics and tactical operations in cases of bribery. Using a specific example of investigation and professional protection in a criminal case of bribery, a typical investigative situation (and ways to solve it) is considered, in which the accused admits guilt and even cooperates with the investigation, but may later change his testimony. The authors argue that in such a situation, the investigator should not relax. In this context, the typical manifestations of the notorious accusatory bias are analyzed, which consists in the disregard by representatives of the prosecution and the court of evidence in favor of the accused, in the unwillingness to verify and take into account the arguments of the defense. Typical defense strategies and tactics are also demonstrated, which can lead to unfavorable results for the investigation. The features of the defense tactics are analyzed depending on the level of qualification of the lawyers who entered the case and the presence/absence of their professional specialization in cases of corruption and official crimes. A model of a four-stage algorithm for a tactical operation to verify protective versions of bribery cases by an investigator is proposed. This model includes an important element – effective and constructive interaction between the investigator and the lawyer. The key stage of the tactical operation algorithm is the stage of the investigator's assessment of the judicial perspective on a criminal case and making legal and tactical decisions, often in cooperation with a lawyer. In addition, the investigator, predicting the development of the investigative situation, if there are reasonable doubts about the judicial perspective of the case, may initiate an interdepartmental meeting.\",\"PeriodicalId\":347967,\"journal\":{\"name\":\"Eurasian Advocacy (Evraziiskaya Advokatura)\",\"volume\":\"16 12\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2024-05-13\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Eurasian Advocacy (Evraziiskaya Advokatura)\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.52068/2304-9839_2024_67_2_63\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Eurasian Advocacy (Evraziiskaya Advokatura)","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.52068/2304-9839_2024_67_2_63","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

文章在前人对预期不在犯罪现场核实战术及其他辩护版本研究的基础上,探讨了相关战术技巧和战术操作在贿赂案件中的具体运用。文章以贿赂刑事案件中的侦查和专业辩护为例,研究了被告人认罪甚至配合侦查,但之后可能改变证词的典型侦查情况(以及解决方法)。作者认为,在这种情况下,侦查人员不应放松警惕。在此背景下,作者分析了臭名昭著的指控偏见的典型表现,包括检方和法院忽视有利于被告的证据,以及不愿检查和考虑辩方的论点。文章还展示了可能导致不利于调查的典型辩护战略和策略。文章分析了辩护策略的特殊性,这取决于介入案件的律师的资质水平,以及他们在腐败和渎职案件中是否具有专业特长。为检查贿赂案件中侦查人员的辩护版本,提出了战术操作的四阶段算法模型。该模型包括一个重要元素--侦查人员与辩护律师之间有效的建设性互动。战术操作算法的关键阶段是侦查人员评估刑事案件的司法视角并做出法律和战术决定的阶段,通常与律师合作进行。此外,侦查员在预测侦查形势的发展,对案件的司法前景存在合理怀疑时,可以启动机构间会议。本文在前人对预期不在犯罪现场核查战术和其他辩护版本研究的基础上,探讨了在贿赂案件中运用适当战术和战术行动的特点。以贿赂刑事案件中的侦查和职业保护为例,考虑了一种典型的侦查情况(及解决方法),即被告承认有罪,甚至配合侦查,但随后可能改变证词。作者认为,在这种情况下,侦查人员不应放松警惕。在这种情况下,作者分析了臭名昭著的指控偏见的典型表现,即检方和法庭代表无视有利于被告的证据,不愿核实和考虑辩方的论点。此外,还展示了典型的辩护策略和战术,这些策略和战术可能会导致不利于调查的结果。根据参与案件的律师的资质水平,以及他们在腐败和职务犯罪案件中是否具有专业特长,对辩护策略的特点进行了分析。提出了侦查人员核实贿赂案件保护版本的战术行动的四阶段算法模型。该模型包括一个重要元素--侦查员与律师之间有效且建设性的互动。战术行动算法的关键阶段是侦查员评估刑事案件的司法角度并做出法律和战术决定的阶段,通常是与律师合作。此外,侦查员在预测侦查形势的发展时,如果对案件的司法角度存在合理怀疑,可以启动部门间会议。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
ANTICIPATORY VERIFICATION OF THE VERSIONS OF THE DEFENSE IN CRIMINAL CASES OF BRIBERY AND CONSTRUCTIVE INTERACTION BETWEEN THE INVESTIGATOR AND THE LAWYER
В статье на основе предшествующих исследований по тактике предвосхищающей проверки алиби и иных версий защиты рассматриваются особенности применения соответствующих тактических при- емов и тактических операций по делам о взяточничестве. На конкретном примере расследования и профес- сиональной защиты по уголовному делу о получении взятки рассмотрена типичная следственная ситуация (и пути ее решения), в которой обвиняемый признает вину и даже идет на сотрудничество со следствием, однако может позднее изменить показания. Авторы утверждают, что в подобной ситуации следователю не стоит рас- слабляться. В этом контексте анализируются типичные проявления пресловутого обвинительного уклона, за- ключающегося в игнорировании представителями стороны обвинения и судом доказательств, свидетельствую- щих в пользу обвиняемого, в нежелании проверять и учитывать доводы защиты. Демонстрируются также типичные стратегии и тактические приемы защиты, которые могут привести к неблагоприятным для следствия результатам. Анализируются особенности тактики защиты в зависимости от уровня квалификации адвокатов, вступивших в дело, и наличия / отсутствия у них профессиональной специ- ализации по делам о коррупционных и должностных преступлениях. Предлагается модель четырехэтапного алгоритма тактической операции по проверке следователем защитных версий по делам о взяточничестве. Эта модель включает важный элемент – эффективное и конструктивное взаимодействие следователя с адвокатом. Ключевым этапом алгоритма тактической операции является этап оценки следователем судебной перспективы по уголовному делу и принятия правовых и тактических решений, зачастую – во взаимодействии с адвокатом. Кроме того, следователь, прогнозируя развитие следственной ситуации, при наличии обоснованных сомнений в судебной перспективе по делу может инициировать проведение межведомственного совещания. The article, based on previous research on the tactics of anticipatory alibi verification and other versions of the defense, examines the features of the application of appropriate tactics and tactical operations in cases of bribery. Using a specific example of investigation and professional protection in a criminal case of bribery, a typical investigative situation (and ways to solve it) is considered, in which the accused admits guilt and even cooperates with the investigation, but may later change his testimony. The authors argue that in such a situation, the investigator should not relax. In this context, the typical manifestations of the notorious accusatory bias are analyzed, which consists in the disregard by representatives of the prosecution and the court of evidence in favor of the accused, in the unwillingness to verify and take into account the arguments of the defense. Typical defense strategies and tactics are also demonstrated, which can lead to unfavorable results for the investigation. The features of the defense tactics are analyzed depending on the level of qualification of the lawyers who entered the case and the presence/absence of their professional specialization in cases of corruption and official crimes. A model of a four-stage algorithm for a tactical operation to verify protective versions of bribery cases by an investigator is proposed. This model includes an important element – effective and constructive interaction between the investigator and the lawyer. The key stage of the tactical operation algorithm is the stage of the investigator's assessment of the judicial perspective on a criminal case and making legal and tactical decisions, often in cooperation with a lawyer. In addition, the investigator, predicting the development of the investigative situation, if there are reasonable doubts about the judicial perspective of the case, may initiate an interdepartmental meeting.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信