公地的多元性与所有权的想象

Isnel Martínez Montenegro, Rodrigo Calderón Astete
{"title":"公地的多元性与所有权的想象","authors":"Isnel Martínez Montenegro, Rodrigo Calderón Astete","doi":"10.35295/osls.iisl.1753","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"\nEste trabajo propone una mirada reflexiva sobre los límites modernos del pensamiento jurídico, en cuanto se cuestiona cómo se puede hablar de derechos comunes, de derechos emergentes, de lo común como una esfera propia, diferente, complementaria y coexistente con las formas modernas de negocio jurídico, por valoración y subsistencia de ecosistemas naturales y sociales sin entender que en la historia de la propiedad hay ciertas lógicas y modos que hasta ahora no incluyen la idea de bienes comunes ni en los derechos privados liberales ni en los órdenes constitucionales o internacionales. Se llega a la conclusión de que para salir de la ceguera epistemológica del derecho patrimonialista y del formalismo se requiere instalarse más en el paradigma nómade de la pregunta que en el de la respuesta asentada. \n","PeriodicalId":508645,"journal":{"name":"Oñati Socio-Legal Series","volume":"119 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-04-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"LA PLURALIDAD DE LO COMÚN Y LOS IMAGINARIOS DE LA PROPIEDAD\",\"authors\":\"Isnel Martínez Montenegro, Rodrigo Calderón Astete\",\"doi\":\"10.35295/osls.iisl.1753\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"\\nEste trabajo propone una mirada reflexiva sobre los límites modernos del pensamiento jurídico, en cuanto se cuestiona cómo se puede hablar de derechos comunes, de derechos emergentes, de lo común como una esfera propia, diferente, complementaria y coexistente con las formas modernas de negocio jurídico, por valoración y subsistencia de ecosistemas naturales y sociales sin entender que en la historia de la propiedad hay ciertas lógicas y modos que hasta ahora no incluyen la idea de bienes comunes ni en los derechos privados liberales ni en los órdenes constitucionales o internacionales. Se llega a la conclusión de que para salir de la ceguera epistemológica del derecho patrimonialista y del formalismo se requiere instalarse más en el paradigma nómade de la pregunta que en el de la respuesta asentada. \\n\",\"PeriodicalId\":508645,\"journal\":{\"name\":\"Oñati Socio-Legal Series\",\"volume\":\"119 1\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2024-04-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Oñati Socio-Legal Series\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1753\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Oñati Socio-Legal Series","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1753","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

本文对现代法律思想的局限性提出了反思性的看法,即质疑如何可能谈论共同权利、新兴权利、作为自身领域的共同物(与现代法律业务形式不同、互补和共存)以及自然和社会生态系统的价值和生存,而不理解在财产史上存在着某些逻辑和模式,这些逻辑和模式迄今为止既未将共同物的观念纳入自由主义私权,也未纳入宪法或国际秩序。结论是,为了摆脱世袭法和形式主义在认识论上的盲目性,有必要更多地采用游牧式的问题范式,而不是既定答案范式。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
LA PLURALIDAD DE LO COMÚN Y LOS IMAGINARIOS DE LA PROPIEDAD
Este trabajo propone una mirada reflexiva sobre los límites modernos del pensamiento jurídico, en cuanto se cuestiona cómo se puede hablar de derechos comunes, de derechos emergentes, de lo común como una esfera propia, diferente, complementaria y coexistente con las formas modernas de negocio jurídico, por valoración y subsistencia de ecosistemas naturales y sociales sin entender que en la historia de la propiedad hay ciertas lógicas y modos que hasta ahora no incluyen la idea de bienes comunes ni en los derechos privados liberales ni en los órdenes constitucionales o internacionales. Se llega a la conclusión de que para salir de la ceguera epistemológica del derecho patrimonialista y del formalismo se requiere instalarse más en el paradigma nómade de la pregunta que en el de la respuesta asentada.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信