本国研究人员对巴西临床药物研究监管程序的看法

Acúrcio Castelo David, João Policarpo Rodrigues Lima, Manoel Álvaro De Freitas Lins Neto
{"title":"本国研究人员对巴西临床药物研究监管程序的看法","authors":"Acúrcio Castelo David, João Policarpo Rodrigues Lima, Manoel Álvaro De Freitas Lins Neto","doi":"10.61411/rsc202444617","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"O Brasil, tem avançado nos últimos anos na melhoria do processo de regulamentação de pesquisa clínica na perspectiva de torná-lo mais ágil e competitivo. A melhoria e eficiência no processo de análise e avaliação de pesquisa clínica, é importante para os países, pois os tornam competitivos, visando atrair investimentos. Este trabalho tem como objetivo analisar a percepção dos pesquisadores e técnicos sobre os procedimentos da regulamentação da pesquisa clínica de medicamento aplicados no Brasil. Foi realizado com base na pesquisa exploratória, quali e quantitativa, com uso de questionário semi estruturado mediante aplicação da técnica de bola de neve, ou seja, à medida que um sujeito participante responde o questionário, esse indicará outro participante. Foi constatado que dos entrevistados 66,66 confirmaram ter participado de pelo menos uma pesquisa clínica de medicamento; outros 66,66% afirmaram que o processo de avaliação ética existente é sobreposição de tarefas entre CEP/CONEP. 73,33% apontaram que os avaliadores do processo ético deveriam receber remuneraçãoe. 86,66% defenderam que ao exercerem atividade como voluntários fica difícil definir metas e prazos para serem cumpridas. Quanto as principais causas de baixo número de pesquisa clínica 53,33% alegam dificuldade de ter acesso ao sistema ANVISA e 26,66% acham como causa as normas serem extensas e espalhadas entre as resoluções. Quanto as ações para incentivar os patrocinadores 66,66% defendem a descentralização de unidades pelo país, sobretudo para os centros com potenciais, e 26,6% defendem a necessidade de se uniformizar e centralizar as normas em um documento único, enquanto 13,45% defendem incluir e prover recursos para inovação tecnológica no Plano Nacional de Desenvolvimento Industrial – Complexo Industrial da Saúde. Diante disso, os pesquisadores perceberam que o setor apresenta excesso de burocracia, e que a sobreposição, na análise ética dos projetos, defende a presença de inspetores independentes credenciados pela ANVISA, apontando timidamente, a dificuldade para preenchimento do sistema Plataforma Brasil. Em relação às ações do governo para enfrentar esses desafios, os pesquisadores indicaram uniformização e centralização das normas e regulamentos, e descentralizar a atuação da ANVISA (Brasília) aproximando-a para os centros de excelências (SP, RJ, MG, RS, GO, PE) em pesquisa clínica, visando assessorar o processo.","PeriodicalId":485474,"journal":{"name":"Revista Sociedade Científica","volume":"239 2","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-04-08","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Percepção dos pesquisadores nacionais sobre os procedimentos regulatórios da pesquisa clínica de medicamento no brasil\",\"authors\":\"Acúrcio Castelo David, João Policarpo Rodrigues Lima, Manoel Álvaro De Freitas Lins Neto\",\"doi\":\"10.61411/rsc202444617\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"O Brasil, tem avançado nos últimos anos na melhoria do processo de regulamentação de pesquisa clínica na perspectiva de torná-lo mais ágil e competitivo. A melhoria e eficiência no processo de análise e avaliação de pesquisa clínica, é importante para os países, pois os tornam competitivos, visando atrair investimentos. Este trabalho tem como objetivo analisar a percepção dos pesquisadores e técnicos sobre os procedimentos da regulamentação da pesquisa clínica de medicamento aplicados no Brasil. Foi realizado com base na pesquisa exploratória, quali e quantitativa, com uso de questionário semi estruturado mediante aplicação da técnica de bola de neve, ou seja, à medida que um sujeito participante responde o questionário, esse indicará outro participante. Foi constatado que dos entrevistados 66,66 confirmaram ter participado de pelo menos uma pesquisa clínica de medicamento; outros 66,66% afirmaram que o processo de avaliação ética existente é sobreposição de tarefas entre CEP/CONEP. 73,33% apontaram que os avaliadores do processo ético deveriam receber remuneraçãoe. 86,66% defenderam que ao exercerem atividade como voluntários fica difícil definir metas e prazos para serem cumpridas. Quanto as principais causas de baixo número de pesquisa clínica 53,33% alegam dificuldade de ter acesso ao sistema ANVISA e 26,66% acham como causa as normas serem extensas e espalhadas entre as resoluções. Quanto as ações para incentivar os patrocinadores 66,66% defendem a descentralização de unidades pelo país, sobretudo para os centros com potenciais, e 26,6% defendem a necessidade de se uniformizar e centralizar as normas em um documento único, enquanto 13,45% defendem incluir e prover recursos para inovação tecnológica no Plano Nacional de Desenvolvimento Industrial – Complexo Industrial da Saúde. Diante disso, os pesquisadores perceberam que o setor apresenta excesso de burocracia, e que a sobreposição, na análise ética dos projetos, defende a presença de inspetores independentes credenciados pela ANVISA, apontando timidamente, a dificuldade para preenchimento do sistema Plataforma Brasil. Em relação às ações do governo para enfrentar esses desafios, os pesquisadores indicaram uniformização e centralização das normas e regulamentos, e descentralizar a atuação da ANVISA (Brasília) aproximando-a para os centros de excelências (SP, RJ, MG, RS, GO, PE) em pesquisa clínica, visando assessorar o processo.\",\"PeriodicalId\":485474,\"journal\":{\"name\":\"Revista Sociedade Científica\",\"volume\":\"239 2\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2024-04-08\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista Sociedade Científica\",\"FirstCategoryId\":\"0\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.61411/rsc202444617\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Sociedade Científica","FirstCategoryId":"0","ListUrlMain":"https://doi.org/10.61411/rsc202444617","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

近年来,巴西在改进临床研究监管程序方面取得了进展,目的是使其更加灵活、更具竞争力。改进临床研究的分析和评估程序并提高其效率对各国都很重要,因为这可以提高各国吸引投资的竞争力。本研究旨在分析研究人员和技术人员对巴西药物临床研究监管程序的看法。研究以探索性、定性和定量研究为基础,采用半结构式问卷,通过滚雪球技术,即一个参与者回答问卷,他们就会指出另一个参与者。结果发现,66.66% 的受访者确认他们至少参加过一次临床药物试验;另有 66.66% 的受访者表示,现有的伦理评估程序与 CEP/CONEP 重叠。73.33% 的受访者指出,伦理评估程序的评估人员应获得报酬。86.66% 的人认为,当他们作为志愿者工作时,很难设定目标和期限。至于临床试验数量少的主要原因,53.33% 的人认为很难进入 ANVISA 系统,26.66% 的人认为规则太多,而且分散在不同的决议中。至于鼓励申办者的行动,66.66% 的人主张在全国范围内下放单位,尤其是有潜力的中心,26.6% 的人主张有必要将规则标准化并集中在一份文件中,13.45% 的人主张将技术创新纳入国家产业发展计划--健康产业综合体,并为其提供资源。有鉴于此,研究人员意识到该部门过于官僚化,项目伦理分析中的重叠部分主张由国家卫生监督局(ANVISA)认可的独立检查员进行检查,同时怯懦地指出了填写巴西平台系统的困难。关于政府为应对这些挑战而采取的行动,研究人员指出,应实现规章制度的标准化和集中化,并下放巴西利亚国家医学检验局(ANVISA)的活动,使其更贴近临床研究领域的卓越中心(南太平洋大学、罗得岛大学、梅加拉大学、斯普斯卡共和国大学、戈尔诺斯大学、波多黎各大学),以便为研究过程提供建议。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Percepção dos pesquisadores nacionais sobre os procedimentos regulatórios da pesquisa clínica de medicamento no brasil
O Brasil, tem avançado nos últimos anos na melhoria do processo de regulamentação de pesquisa clínica na perspectiva de torná-lo mais ágil e competitivo. A melhoria e eficiência no processo de análise e avaliação de pesquisa clínica, é importante para os países, pois os tornam competitivos, visando atrair investimentos. Este trabalho tem como objetivo analisar a percepção dos pesquisadores e técnicos sobre os procedimentos da regulamentação da pesquisa clínica de medicamento aplicados no Brasil. Foi realizado com base na pesquisa exploratória, quali e quantitativa, com uso de questionário semi estruturado mediante aplicação da técnica de bola de neve, ou seja, à medida que um sujeito participante responde o questionário, esse indicará outro participante. Foi constatado que dos entrevistados 66,66 confirmaram ter participado de pelo menos uma pesquisa clínica de medicamento; outros 66,66% afirmaram que o processo de avaliação ética existente é sobreposição de tarefas entre CEP/CONEP. 73,33% apontaram que os avaliadores do processo ético deveriam receber remuneraçãoe. 86,66% defenderam que ao exercerem atividade como voluntários fica difícil definir metas e prazos para serem cumpridas. Quanto as principais causas de baixo número de pesquisa clínica 53,33% alegam dificuldade de ter acesso ao sistema ANVISA e 26,66% acham como causa as normas serem extensas e espalhadas entre as resoluções. Quanto as ações para incentivar os patrocinadores 66,66% defendem a descentralização de unidades pelo país, sobretudo para os centros com potenciais, e 26,6% defendem a necessidade de se uniformizar e centralizar as normas em um documento único, enquanto 13,45% defendem incluir e prover recursos para inovação tecnológica no Plano Nacional de Desenvolvimento Industrial – Complexo Industrial da Saúde. Diante disso, os pesquisadores perceberam que o setor apresenta excesso de burocracia, e que a sobreposição, na análise ética dos projetos, defende a presença de inspetores independentes credenciados pela ANVISA, apontando timidamente, a dificuldade para preenchimento do sistema Plataforma Brasil. Em relação às ações do governo para enfrentar esses desafios, os pesquisadores indicaram uniformização e centralização das normas e regulamentos, e descentralizar a atuação da ANVISA (Brasília) aproximando-a para os centros de excelências (SP, RJ, MG, RS, GO, PE) em pesquisa clínica, visando assessorar o processo.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信