Systematische Übersicht über die Methoden und Qualität der Meldung von Komplikationen in Studien zur Beurteilung von innovativen glaukomchirurgischen Verfahren

Das Ziel dieser systematischen Übersichtsarbeit ist die Ermittlung der Art der Meldung von Komplikationen bei der mikroinvasiven Glaukomchirurgie (MIGS) in randomisierten kontrollierten Studien (RCTs) und die Bestimmung der Qualität dieser Meldungen im Vergleich zur CONSORT-Erweiterung für Schäden. Aus einer Datenbank mit systematischen Übersichtsarbeiten und der aktuellen Literatur wurden MIGS-Verfahren bewertende RCTs ermittelt. Die Studien wurden im Vergleich zur CONSORT-Erweiterung für Schäden bewertet, um die Qualität der Berichterstattung über Schäden zu quantifizieren. Für die CONSORT-Checkliste wurden einfache deskriptive Statistiken berechnet. 21 Studien wurden als geeignet zur Einbeziehung ermittelt, davon untersuchten 14 Studien iStent, 1 Trabectome, 3 Hydrus, 1 Cypass, 1 PreserFlo MicroShunt und 1 Studie die Excimer-Laser-Trabekulotomie. Die durchschnittliche Anzahl der von den Studien erfüllten Punkte der CONSORT-Checkliste für Schäden betrug 10 von 16. Keine der Studien verwendete ein validiertes Instrument, um die Schwere der Schäden zu melden, und nur 4 hatten eine Liste oder Definition der unerwünschten Ereignisse. Eine Analyse der Schäden wurde in 19 von 21 Studien (90%) durchgeführt. In 19 von 21 Studien wurden geeignete Metriken für die Meldung von Raten unerwünschter Ereignisse verwendet, aber in nur 4 Studien wurde versucht, diesen unerwünschten Ereignissen einen Schweregrad zuzuordnen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die meisten der die MIGS-Verfahren bewertenden Studien sich bemühen, Daten zu Schäden anzuerkennen, dies jedoch nicht einheitlich gut oder auf die gleiche Weise geschieht. Ein validiertes Instrument zur Meldung des Schweregrads und eine Standardliste der Komplikationen für die MIGS würden entscheidend zur Lösung dieses Problems beitragen.