{"title":"非经典逻辑","authors":"J. Pinoli","doi":"10.51257/a-v1-af91","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"La logique intuitioniste (Heyting 1930) s'attache davantage à la connaissance que l'on peut avoir de la vérité des énoncés, elle est en cela plus proche de la programmation informatique, dans la mesure où elle ne prend en compte que la constructibilité de preuves. Elle est née du rejet du principe du tiers-exclu et du raisonnement par l'absurde. Pour l'intuitionnisme, une preuve est un moyen effectif, par exemple une preuve de A → B est un algorithme de passage de toute preuve de A à une preuve de B (aspect constructiviste). A chaque dérivation intuitionniste, on peut associer un algorithme qui est un programme lié au λ-calcul (voir l'arithmétique fonctionnelle de J.L.Krivine). Une axiomatique de l'intuitionnisme est réalisée par le système de Hilbert de l'annexe 1 dans lequel l'axiome ¬¬A → A est remplacé par ¬A → (A → B). Sans l'axiome ¬¬A → A, le raisonnement par l'absurde consistant en P ∧ ¬Q → 0 c'est à dire ¬P ∨ ¬¬Q n'est pas équivalent à ¬P ∨ Q qui est P → Q. On prouve alors la formule ¬(A ∧ ¬A) indiquant qu'il n'y a pas contradiction, mais pas le tiers-exclu A ∨ ¬A comme en logique classique. On montre cependant que le calcul propositionnel intuitionniste est décidable. Par ailleurs il existe des sémantiques de Kripke ou topologique de Heyting assurant le théorème de complétude.","PeriodicalId":471479,"journal":{"name":"Mathématiques","volume":"50 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":"{\"title\":\"Logiques non classiques\",\"authors\":\"J. Pinoli\",\"doi\":\"10.51257/a-v1-af91\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"La logique intuitioniste (Heyting 1930) s'attache davantage à la connaissance que l'on peut avoir de la vérité des énoncés, elle est en cela plus proche de la programmation informatique, dans la mesure où elle ne prend en compte que la constructibilité de preuves. Elle est née du rejet du principe du tiers-exclu et du raisonnement par l'absurde. Pour l'intuitionnisme, une preuve est un moyen effectif, par exemple une preuve de A → B est un algorithme de passage de toute preuve de A à une preuve de B (aspect constructiviste). A chaque dérivation intuitionniste, on peut associer un algorithme qui est un programme lié au λ-calcul (voir l'arithmétique fonctionnelle de J.L.Krivine). Une axiomatique de l'intuitionnisme est réalisée par le système de Hilbert de l'annexe 1 dans lequel l'axiome ¬¬A → A est remplacé par ¬A → (A → B). Sans l'axiome ¬¬A → A, le raisonnement par l'absurde consistant en P ∧ ¬Q → 0 c'est à dire ¬P ∨ ¬¬Q n'est pas équivalent à ¬P ∨ Q qui est P → Q. On prouve alors la formule ¬(A ∧ ¬A) indiquant qu'il n'y a pas contradiction, mais pas le tiers-exclu A ∨ ¬A comme en logique classique. On montre cependant que le calcul propositionnel intuitionniste est décidable. Par ailleurs il existe des sémantiques de Kripke ou topologique de Heyting assurant le théorème de complétude.\",\"PeriodicalId\":471479,\"journal\":{\"name\":\"Mathématiques\",\"volume\":\"50 1\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2024-01-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"1\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Mathématiques\",\"FirstCategoryId\":\"0\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.51257/a-v1-af91\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Mathématiques","FirstCategoryId":"0","ListUrlMain":"https://doi.org/10.51257/a-v1-af91","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1
摘要
直觉主义逻辑(海廷,1930 年)更关注我们对语句真理性的认识,在这方面,它更接近于计算机编程,因为它只考虑证明的可构造性。它诞生于对第三排除原则和荒谬推理的否定。对于直觉主义来说,证明是一种有效的手段,例如,A → B 的证明是一种从任何 A 的证明到 B 的证明的算法(建构主义方面)。每个直观推导都可以与算法相关联,而算法就是与 λ 微积分相关的程序(见 J.L.Krivine 的函数演算法)。附录 1 中的希尔伯特系统实现了直觉主义的公理化,其中公理 ¬¬A → A 被 ¬A → (A → B) 所取代。如果没有公理 ¬¬A → A,由 P ∧ ¬Q → 0 即 ¬P ∨ ¬¬Q 组成的荒谬推理就不能等价于 ¬P ∨ Q 即 P → Q。然后,我们证明了表示不存在矛盾的公式 ¬(A ∧¬A) ,而不是经典逻辑中的第三排除式 A ∨¬A 。然而,我们证明直观命题微积分是可解的。此外,还有克里普克语义或拓扑海廷语义能保证完备性定理。
La logique intuitioniste (Heyting 1930) s'attache davantage à la connaissance que l'on peut avoir de la vérité des énoncés, elle est en cela plus proche de la programmation informatique, dans la mesure où elle ne prend en compte que la constructibilité de preuves. Elle est née du rejet du principe du tiers-exclu et du raisonnement par l'absurde. Pour l'intuitionnisme, une preuve est un moyen effectif, par exemple une preuve de A → B est un algorithme de passage de toute preuve de A à une preuve de B (aspect constructiviste). A chaque dérivation intuitionniste, on peut associer un algorithme qui est un programme lié au λ-calcul (voir l'arithmétique fonctionnelle de J.L.Krivine). Une axiomatique de l'intuitionnisme est réalisée par le système de Hilbert de l'annexe 1 dans lequel l'axiome ¬¬A → A est remplacé par ¬A → (A → B). Sans l'axiome ¬¬A → A, le raisonnement par l'absurde consistant en P ∧ ¬Q → 0 c'est à dire ¬P ∨ ¬¬Q n'est pas équivalent à ¬P ∨ Q qui est P → Q. On prouve alors la formule ¬(A ∧ ¬A) indiquant qu'il n'y a pas contradiction, mais pas le tiers-exclu A ∨ ¬A comme en logique classique. On montre cependant que le calcul propositionnel intuitionniste est décidable. Par ailleurs il existe des sémantiques de Kripke ou topologique de Heyting assurant le théorème de complétude.