control de convencionalidad y la cultura jurídica interamericana: hacia la construcción de un sentido colectivo

El control de convencionalidad tiene potencial para promover la implementación efectiva de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH). Sin embargo, la aplicación de esta herramienta y la apropiación de estándares interamericanos no ha sido pacífica entre jueces domésticos. En este articulo me enfoco en la idea de divergencias interpretativas como uno de los principales retos que enfrenta la implementación efectiva de la CADH. A partir del análisis de 4 decisiones sobre la prisión preventiva y las restricciones a los derechos políticos en Colombia, la reelección presidencial indefinida en Bolivia, y la interrupción voluntaria del embarazo en Argentina, demuestro que existen divergencias entre jueces domésticos respecto de los estándares desarrollados por la Corte IDH, y divergencias entre jueces domésticos y la Corte IDH respecto de la interpretación de la CADH. Para alivianar estas tensiones y potencializar el control de convencionalidad propongo que se debe promover una cultura jurídica interamericana que, a partir del diálogo judicial y la construcción de un sentido común, considere que la legitimidad de las normas y de las decisiones judiciales deviene, especialmente, de su compatibilidad con la CADH y los desarrollos de la Corte IDH. De esta manera, se puede lograr mayores consensos y escrutinio, mejores decisiones, y que las y los jueces de la región sean ‘jueces interamericanos’.