历史、政治哲学和剑桥学派

Q4 Social Sciences
Quentin Skinner, Justine Brisson, Arnaud Miranda
{"title":"历史、政治哲学和剑桥学派","authors":"Quentin Skinner, Justine Brisson, Arnaud Miranda","doi":"10.3917/rai.093.0015","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Cet article, issu de la traduction du chapitre « Political Philosophy and the Uses of History » (paru dans Richard Bourke et Quentin Skinner (dir.), History in the Humanities and Social Sciences , Cambridge, Cambridge University Press, 2022) retrace d’abord l’émergence de l’approche « historiciste » pour étudier les textes de philosophie politique. À travers l’exemple de la philosophie de Thomas Hobbes, ce texte montre ce qui fait la spécificité de la méthode historiciste. L’article s’intéresse ensuite à deux objections fréquemment adressées à cette approche. La première lui reproche d’avoir déconnecté la philosophie politique et juridique de sa dimension normative, c’est-à-dire d’avoir cédé à une forme de « tyrannie de l’histoire ». La seconde affirme que les historicistes sont incapables de saisir ce qui, dans les phénomènes politiques, est transhistorique et universel. Après avoir étudié puis réfuté chacune de ces critiques, l’article se penche sur une objection plus récente : l’histoire de la philosophie politique serait encore une chapelle, qu’il faudrait déparoissialiser grâce à une approche plus globale. L’article se termine par une évaluation de ce qui se présente comme le « tournant global » de l’histoire de la philosophie politique.","PeriodicalId":35193,"journal":{"name":"Raisons Politiques","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-03-21","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"L’histoire, la philosophie politique et l’École de Cambridge\",\"authors\":\"Quentin Skinner, Justine Brisson, Arnaud Miranda\",\"doi\":\"10.3917/rai.093.0015\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Cet article, issu de la traduction du chapitre « Political Philosophy and the Uses of History » (paru dans Richard Bourke et Quentin Skinner (dir.), History in the Humanities and Social Sciences , Cambridge, Cambridge University Press, 2022) retrace d’abord l’émergence de l’approche « historiciste » pour étudier les textes de philosophie politique. À travers l’exemple de la philosophie de Thomas Hobbes, ce texte montre ce qui fait la spécificité de la méthode historiciste. L’article s’intéresse ensuite à deux objections fréquemment adressées à cette approche. La première lui reproche d’avoir déconnecté la philosophie politique et juridique de sa dimension normative, c’est-à-dire d’avoir cédé à une forme de « tyrannie de l’histoire ». La seconde affirme que les historicistes sont incapables de saisir ce qui, dans les phénomènes politiques, est transhistorique et universel. Après avoir étudié puis réfuté chacune de ces critiques, l’article se penche sur une objection plus récente : l’histoire de la philosophie politique serait encore une chapelle, qu’il faudrait déparoissialiser grâce à une approche plus globale. L’article se termine par une évaluation de ce qui se présente comme le « tournant global » de l’histoire de la philosophie politique.\",\"PeriodicalId\":35193,\"journal\":{\"name\":\"Raisons Politiques\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2024-03-21\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Raisons Politiques\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.3917/rai.093.0015\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"Social Sciences\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Raisons Politiques","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3917/rai.093.0015","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

本文根据题为 "政治哲学与历史的运用"(发表于理查德-伯克和昆廷-斯金纳(编),《人文与社会科学中的历史》,剑桥,剑桥大学出版社,2022 年)一章的译文撰写而成,首先追溯了政治哲学文本研究中 "历史主义 "方法的出现。文章以托马斯-霍布斯的哲学为例,说明了历史主义方法的独特之处。然后,文章探讨了经常对这种方法提出的两种反对意见。第一种反对意见认为,历史主义方法使政治和法律哲学与其规范性维度脱节,换言之,历史主义方法屈服于某种形式的 "历史暴政"。其次,历史主义者无法把握政治现象中的跨历史性和普遍性。在逐一研究并反驳了这些批评之后,文章转而论述了一种最新的反对意见:政治哲学史仍然是一个需要通过一种更具全球性的方法来去中心化的小教堂。文章最后对政治哲学史的 "全球转向 "进行了评估。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
L’histoire, la philosophie politique et l’École de Cambridge
Cet article, issu de la traduction du chapitre « Political Philosophy and the Uses of History » (paru dans Richard Bourke et Quentin Skinner (dir.), History in the Humanities and Social Sciences , Cambridge, Cambridge University Press, 2022) retrace d’abord l’émergence de l’approche « historiciste » pour étudier les textes de philosophie politique. À travers l’exemple de la philosophie de Thomas Hobbes, ce texte montre ce qui fait la spécificité de la méthode historiciste. L’article s’intéresse ensuite à deux objections fréquemment adressées à cette approche. La première lui reproche d’avoir déconnecté la philosophie politique et juridique de sa dimension normative, c’est-à-dire d’avoir cédé à une forme de « tyrannie de l’histoire ». La seconde affirme que les historicistes sont incapables de saisir ce qui, dans les phénomènes politiques, est transhistorique et universel. Après avoir étudié puis réfuté chacune de ces critiques, l’article se penche sur une objection plus récente : l’histoire de la philosophie politique serait encore une chapelle, qu’il faudrait déparoissialiser grâce à une approche plus globale. L’article se termine par une évaluation de ce qui se présente comme le « tournant global » de l’histoire de la philosophie politique.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Raisons Politiques
Raisons Politiques Social Sciences-Political Science and International Relations
CiteScore
0.60
自引率
0.00%
发文量
39
期刊介绍: Revue de pensée et de théorie politiques fondée en 2000, Raisons politiques inscrit l"interrogation philosophique dans la Cité. Revue thématique, elle ouvre le dialogue entre les sciences humaines et sociales et réfléchit, loin de toutes les contraintes institutionnelles, aux enjeux du débat politique, économique et social. Raisons politiques favorise la rencontre entre auteurs confirmés et jeunes chercheurs. Attentive à l"actualité scientifique et à ses acteurs, elle publie des parcours de recherche de grands auteurs contemporains et s"attache à dénouer la complexité des pensées politiques et leur évolution.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信