胆管癌术前评估肿瘤扩散的诊断选择--文献综述

Q4 Medicine
Александр Николаевич Поляков, Ксения Александровна Романова, Алексей Геннадьевич Котельников, Анваржон Шовкатович Умирзоков, Игорь Всеволодович Сагайдак, Омар Алиевич Егенов, Павел Евгеньевич Тулин
{"title":"胆管癌术前评估肿瘤扩散的诊断选择--文献综述","authors":"Александр Николаевич Поляков, Ксения Александровна Романова, Алексей Геннадьевич Котельников, Анваржон Шовкатович Умирзоков, Игорь Всеволодович Сагайдак, Омар Алиевич Егенов, Павел Евгеньевич Тулин","doi":"10.37469/0507-3758-2024-70-1-27-34","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Цель обзора — определить роль методов предоперационного обследования у больных билиарным раком. При билиарном раке хирургическое вмешательство является потенциально радикальным методом, кандидаты на операцию — пациенты с локализованными формами опухоли. Стандартные лучевые методы диагностики, в первую очередь КТ и МРТ, позволяют оценить первичную опухоль, сосудистую инвазию, а также выявить регионарные и отдаленные метастазы. МРТ в большей степени подходит для оценки внутрипеченочной распространенности, точность в диагностике истинно-множественного поражения печени при внутрипеченочной холангиокарциноме достигает 100 %. Целесообразно применять МРТ для определения степени вовлечения желчных протоков. КТ более предпочтительна для диагностики внепеченочных метастазов, при сходной с МРТ чувствительностью метод обладает большей специфичностью (80,7 % против 72,9 %, р = 0,01) в определении лимфогенных метастазов. Также КТ позволяет более корректно оценить сосудистую инвазию и степень вовлечения прилежащих к опухоли структур — чувствительность достигает 90 %. Отметим, что даже совместное применение КТ и МРТ у больных билиарным раком не позволяет распознать до лапаротомии признаки нерезектабельности у 25-30 % больных. При подозрении на наличие метастазов целесообразно применять ПЭТ/КТ. Чувствительность метода в определении метастазов колеблется от 30 до 88 %, но стоит указать на высокую, выше 90 %, специфичность метода. Есть сторонники широкого применения диагностической лапароскопии при раке желчного пузыря, а также при раке проксимального отдела внепеченочных желчных протоков, объясняя свою точку зрения высоким, до 27 %, уровнем имплантационных метастазов. Далеко не все разделяют подобное мнение, отмечая невысокую, на уровне нескольких процентов, частоту выявления метастазов по брюшине при билиарном раке и возрастающие возможности лучевых методов диагностики.\nЗаключение. Планируя хирургическое вмешательство у больных билиарным раком, следует применять МРТ или КТ в качестве основного диагностического метода. Для решения узких диагностических задач перечень методов может быть расширен. ПЭТ/КТ и диагностическую лапароскопию следует использовать, если результаты стандартного обследования неоднозначны.","PeriodicalId":23686,"journal":{"name":"Voprosy onkologii","volume":"9 8","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-03-07","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Diagnostic Options in Preoperative Assessment of Tumor Spread in Biliary Cancer — a Literature Review\",\"authors\":\"Александр Николаевич Поляков, Ксения Александровна Романова, Алексей Геннадьевич Котельников, Анваржон Шовкатович Умирзоков, Игорь Всеволодович Сагайдак, Омар Алиевич Егенов, Павел Евгеньевич Тулин\",\"doi\":\"10.37469/0507-3758-2024-70-1-27-34\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Цель обзора — определить роль методов предоперационного обследования у больных билиарным раком. При билиарном раке хирургическое вмешательство является потенциально радикальным методом, кандидаты на операцию — пациенты с локализованными формами опухоли. Стандартные лучевые методы диагностики, в первую очередь КТ и МРТ, позволяют оценить первичную опухоль, сосудистую инвазию, а также выявить регионарные и отдаленные метастазы. МРТ в большей степени подходит для оценки внутрипеченочной распространенности, точность в диагностике истинно-множественного поражения печени при внутрипеченочной холангиокарциноме достигает 100 %. Целесообразно применять МРТ для определения степени вовлечения желчных протоков. КТ более предпочтительна для диагностики внепеченочных метастазов, при сходной с МРТ чувствительностью метод обладает большей специфичностью (80,7 % против 72,9 %, р = 0,01) в определении лимфогенных метастазов. Также КТ позволяет более корректно оценить сосудистую инвазию и степень вовлечения прилежащих к опухоли структур — чувствительность достигает 90 %. Отметим, что даже совместное применение КТ и МРТ у больных билиарным раком не позволяет распознать до лапаротомии признаки нерезектабельности у 25-30 % больных. При подозрении на наличие метастазов целесообразно применять ПЭТ/КТ. Чувствительность метода в определении метастазов колеблется от 30 до 88 %, но стоит указать на высокую, выше 90 %, специфичность метода. Есть сторонники широкого применения диагностической лапароскопии при раке желчного пузыря, а также при раке проксимального отдела внепеченочных желчных протоков, объясняя свою точку зрения высоким, до 27 %, уровнем имплантационных метастазов. Далеко не все разделяют подобное мнение, отмечая невысокую, на уровне нескольких процентов, частоту выявления метастазов по брюшине при билиарном раке и возрастающие возможности лучевых методов диагностики.\\nЗаключение. Планируя хирургическое вмешательство у больных билиарным раком, следует применять МРТ или КТ в качестве основного диагностического метода. Для решения узких диагностических задач перечень методов может быть расширен. ПЭТ/КТ и диагностическую лапароскопию следует использовать, если результаты стандартного обследования неоднозначны.\",\"PeriodicalId\":23686,\"journal\":{\"name\":\"Voprosy onkologii\",\"volume\":\"9 8\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2024-03-07\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Voprosy onkologii\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.37469/0507-3758-2024-70-1-27-34\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"Medicine\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Voprosy onkologii","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.37469/0507-3758-2024-70-1-27-34","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Medicine","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

本综述旨在确定胆道癌患者术前检查方法的作用。对于胆道癌,手术是一种潜在的根治方法,局部肿瘤患者是手术的候选者。标准的放射诊断方法,主要是 CT 和 MRI,可以评估原发肿瘤、血管侵犯情况,并检测区域和远处转移灶。核磁共振成像更适合评估肝内扩散,对肝内胆管癌真性多发肝脏病变的诊断准确率达到 100%。使用核磁共振来确定胆管受累程度是合理的。CT 更适用于诊断肝外转移灶,在确定淋巴转移灶方面,其敏感性与 MRI 相似,但特异性更高(80.7% 对 72.9%,P = 0.01)。CT 还能更正确地评估血管侵犯和肿瘤邻近结构的受累程度--灵敏度达到 90%。值得注意的是,即使在胆道癌患者中联合使用 CT 和 MRI,也无法在开腹手术前识别出 25%-30% 患者的不可切除迹象。如果怀疑有转移,建议使用 PET/CT。该方法检测转移灶的灵敏度从 30% 到 88% 不等,但值得一提的是,该方法的特异性很高,超过 90%。有些人支持在胆囊癌和肝外胆管近端癌中广泛应用诊断性腹腔镜,他们的观点是植入性转移率很高,高达 27%。但并非所有人都同意这一观点,因为胆道癌腹膜转移的检出率很低,仅为百分之几,而且放射诊断方法的可能性也越来越大。在计划对胆道癌患者进行手术治疗时,应将核磁共振成像或 CT 作为主要诊断方法。为了解决范围较窄的诊断任务,还可以扩大诊断方法的范围。如果标准检查结果不明确,则应使用 PET/CT 和诊断性腹腔镜检查。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Diagnostic Options in Preoperative Assessment of Tumor Spread in Biliary Cancer — a Literature Review
Цель обзора — определить роль методов предоперационного обследования у больных билиарным раком. При билиарном раке хирургическое вмешательство является потенциально радикальным методом, кандидаты на операцию — пациенты с локализованными формами опухоли. Стандартные лучевые методы диагностики, в первую очередь КТ и МРТ, позволяют оценить первичную опухоль, сосудистую инвазию, а также выявить регионарные и отдаленные метастазы. МРТ в большей степени подходит для оценки внутрипеченочной распространенности, точность в диагностике истинно-множественного поражения печени при внутрипеченочной холангиокарциноме достигает 100 %. Целесообразно применять МРТ для определения степени вовлечения желчных протоков. КТ более предпочтительна для диагностики внепеченочных метастазов, при сходной с МРТ чувствительностью метод обладает большей специфичностью (80,7 % против 72,9 %, р = 0,01) в определении лимфогенных метастазов. Также КТ позволяет более корректно оценить сосудистую инвазию и степень вовлечения прилежащих к опухоли структур — чувствительность достигает 90 %. Отметим, что даже совместное применение КТ и МРТ у больных билиарным раком не позволяет распознать до лапаротомии признаки нерезектабельности у 25-30 % больных. При подозрении на наличие метастазов целесообразно применять ПЭТ/КТ. Чувствительность метода в определении метастазов колеблется от 30 до 88 %, но стоит указать на высокую, выше 90 %, специфичность метода. Есть сторонники широкого применения диагностической лапароскопии при раке желчного пузыря, а также при раке проксимального отдела внепеченочных желчных протоков, объясняя свою точку зрения высоким, до 27 %, уровнем имплантационных метастазов. Далеко не все разделяют подобное мнение, отмечая невысокую, на уровне нескольких процентов, частоту выявления метастазов по брюшине при билиарном раке и возрастающие возможности лучевых методов диагностики. Заключение. Планируя хирургическое вмешательство у больных билиарным раком, следует применять МРТ или КТ в качестве основного диагностического метода. Для решения узких диагностических задач перечень методов может быть расширен. ПЭТ/КТ и диагностическую лапароскопию следует использовать, если результаты стандартного обследования неоднозначны.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Voprosy onkologii
Voprosy onkologii Medicine-Oncology
CiteScore
0.30
自引率
0.00%
发文量
69
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信