统计模仿者:作者身份问题与生成式人工智能。美国和欧盟版权法比较。

Rodrigo Cetina Presuel
{"title":"统计模仿者:作者身份问题与生成式人工智能。美国和欧盟版权法比较。","authors":"Rodrigo Cetina Presuel","doi":"10.4114/intartif.vol27iss73pp14-37","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Abstract This paper addresses the question of whether generative AI is capable of creating copyrightable works by making a comparative analysis between European Union law and U.S. copyright law. First, it is argued that for copyright law it does not seem possible for an entity other than a human being to be the copyright holder, thus ruling out the possibility of generative AI being considered a copyright holder. It is established that in US copyright the door is completely closed to register all or part of a work made using generative AI, but in the EU this door remains open and pending evolution, although European jurisprudence already gives some guidelines. Afterwards, this paper explores possible infringement of exploitation rights in the different parts of the training process of generative AI models and in the activities that lead to the generation of contents similar to intellectual works. It is concluded that in US law there is a gap in knowledge as to whether fair use would cover these type of activities. In European law, although there are exceptions such as those in Directive 2001/29, it is not at all clear whether this will be sufficient to cover these activities, or whether the authorization of the owner will be necessary. If the latter is true, and judging by the wave of lawsuits that have followed against companies and institutions that have made generative AI tools publicly available, there is danger that licensing negotiation may take a central role in the AI industry, with the negative consequences that this may have for the advancement of science, and even for the public domain. \nResumen El presente trabajo aborda la cuestión de si la IA generativa es capaz de crear obras susceptibles de ser protegidas por el derecho de autor haciendo un análisis comparativo entre el derecho de la Unión Europea y el derecho del copyright de EE.UU. Primero, se argumenta que para el derecho no parece posible que un ente distinto a un ser humano sea el tenedor de los derechos de autor, descartando así la posibilidad de que la IA generativa sea considerada titular de los derechos de autor. Se establece que en el copyright norteamericano la puerta queda totalmente cerrada, a registrar todo o parte de una obra hecha utilizando IA generativa, pero en la UE esta puerta queda abierta y pendiente de evolución, si bien la jurisprudencia Europea ya da algunas pautas. Después se analiza la casuística referente a la posible infracción de los derechos de explotación en las distintas partes del proceso de entrenamiento de modelos de Ia generativa y en las actividades que llevan a la generación de contenidos similares a obras del intelecto. Se concluye que en el derecho norteamericano falta contrastar si el fair use daría cobertura a este tipo de actividades. En el derecho europeo, aunque existen excepciones como las de la Directiva 2001/29, no está nada claro si esta será suficiente para dar cobertura a estas actividades, o si será necesaria autorización del titular. Si lo último es verdad, y a juzgar por la ola de demandas que se han sucedido contra empresas e instituciones que han puesto a disposición pública herramientas de IA generativa, se corre el peligro de que las licencias de uso tomen un papel protagónico en la industria de la IA, con las consecuencias negativas que esto puede tener para el avance de la ciencia, e incluso para el dominio público.","PeriodicalId":176050,"journal":{"name":"Inteligencia Artif.","volume":"10 6","pages":"14-37"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-01-05","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Imitadores estadísticos: La cuestión de la autoría y la inteligencia artificial generativa. Una visión comparada entre el derecho de autor de EE.UU. y la Unión Europea\",\"authors\":\"Rodrigo Cetina Presuel\",\"doi\":\"10.4114/intartif.vol27iss73pp14-37\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Abstract This paper addresses the question of whether generative AI is capable of creating copyrightable works by making a comparative analysis between European Union law and U.S. copyright law. First, it is argued that for copyright law it does not seem possible for an entity other than a human being to be the copyright holder, thus ruling out the possibility of generative AI being considered a copyright holder. It is established that in US copyright the door is completely closed to register all or part of a work made using generative AI, but in the EU this door remains open and pending evolution, although European jurisprudence already gives some guidelines. Afterwards, this paper explores possible infringement of exploitation rights in the different parts of the training process of generative AI models and in the activities that lead to the generation of contents similar to intellectual works. It is concluded that in US law there is a gap in knowledge as to whether fair use would cover these type of activities. In European law, although there are exceptions such as those in Directive 2001/29, it is not at all clear whether this will be sufficient to cover these activities, or whether the authorization of the owner will be necessary. If the latter is true, and judging by the wave of lawsuits that have followed against companies and institutions that have made generative AI tools publicly available, there is danger that licensing negotiation may take a central role in the AI industry, with the negative consequences that this may have for the advancement of science, and even for the public domain. \\nResumen El presente trabajo aborda la cuestión de si la IA generativa es capaz de crear obras susceptibles de ser protegidas por el derecho de autor haciendo un análisis comparativo entre el derecho de la Unión Europea y el derecho del copyright de EE.UU. Primero, se argumenta que para el derecho no parece posible que un ente distinto a un ser humano sea el tenedor de los derechos de autor, descartando así la posibilidad de que la IA generativa sea considerada titular de los derechos de autor. Se establece que en el copyright norteamericano la puerta queda totalmente cerrada, a registrar todo o parte de una obra hecha utilizando IA generativa, pero en la UE esta puerta queda abierta y pendiente de evolución, si bien la jurisprudencia Europea ya da algunas pautas. Después se analiza la casuística referente a la posible infracción de los derechos de explotación en las distintas partes del proceso de entrenamiento de modelos de Ia generativa y en las actividades que llevan a la generación de contenidos similares a obras del intelecto. Se concluye que en el derecho norteamericano falta contrastar si el fair use daría cobertura a este tipo de actividades. En el derecho europeo, aunque existen excepciones como las de la Directiva 2001/29, no está nada claro si esta será suficiente para dar cobertura a estas actividades, o si será necesaria autorización del titular. Si lo último es verdad, y a juzgar por la ola de demandas que se han sucedido contra empresas e instituciones que han puesto a disposición pública herramientas de IA generativa, se corre el peligro de que las licencias de uso tomen un papel protagónico en la industria de la IA, con las consecuencias negativas que esto puede tener para el avance de la ciencia, e incluso para el dominio público.\",\"PeriodicalId\":176050,\"journal\":{\"name\":\"Inteligencia Artif.\",\"volume\":\"10 6\",\"pages\":\"14-37\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2024-01-05\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Inteligencia Artif.\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.4114/intartif.vol27iss73pp14-37\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Inteligencia Artif.","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.4114/intartif.vol27iss73pp14-37","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

摘要 本文通过对欧盟法律和美国版权法进行比较分析,探讨了生成式人工智能是否能够创作出受版权保护的作品这一问题。首先,本文认为,就版权法而言,人类以外的实体似乎不可能成为版权持有者,因此排除了将人工智能生成器视为版权持有者的可能性。本文认为,在美国版权法中,对使用人工智能生成技术制作的全部或部分作品进行注册的大门已经完全关闭,但在欧盟,尽管欧洲的判例已经给出了一些指导原则,但这扇大门仍然是敞开的,有待演变。随后,本文探讨了在生成式人工智能模型训练过程的不同环节以及在生成类似于智力作品的内容的活动中可能存在的侵犯开发权的情况。本文的结论是,在美国法律中,关于合理使用是否涵盖这类活动还存在知识空白。在欧洲法律中,虽然有一些例外情况,如第 2001/29 号指令中的例外情况,但这是否足以涵盖这些活动,或者是否需要所有者的授权,尚不清楚。如果后一种情况属实,那么从针对公开提供人工智能生成工具的公司和机构的诉讼浪潮来看,许可谈判有可能在人工智能产业中占据核心地位,从而对科学进步甚至公共领域造成负面影响。Resumen El presente trabajo aborda la cuestión de si la IA generativa es capaz de crear obras susceptibles de ser protegidas por el derecho de autor haciendo un análisis comparativo entre el derecho de la Unión Europea y el derecho del copyright de EE.U.。Primero, se argumenta que para el derecho no parece posible que un ente distinto a un ser humano sea el tenedor de los derechos de autor, descartando así la posibilidad de que la IA generativa sea considerada titular de los derechos de autor.Se establece que en el copyright norteamericano la puerta queda totalmente cerrada, a registrar todo or parte de una obra hecha utilizando IA generativa, pero en la UE esta puerta queda abierta y pendiente de evolución, si bien la jurisprudencia Europea ya da algunas pautas.Después se analiza la casuística referente a la posible infracción de los derechos de explotación en las distintas partes del proceso de entrenamiento de modelos de Ia generativa y en las actividades que llevan a la generación de contenidos similares a obras del intelecto.Se concluye que en el derecho norteamericano falta contrastar si el fair use daría cobertura a este tipo de actividades.En el derecho europeo, aunque existen excepciones como las de la Directiva 2001/29, no está nada claro si esta será suficiente para dar cobertura a estas actividades, o si será necesaria autorización del titular.Si lo último es verdad, y a juzgar por la ola de demandas que se han sucedido contra empresas e instituciones que han puesto a disposición pública herramientas de IA generativa、在 IA 产业中,使用许可证的作用是一种保护性作用,它可能对科技进步,甚至对公 共统治产生负面影响。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Imitadores estadísticos: La cuestión de la autoría y la inteligencia artificial generativa. Una visión comparada entre el derecho de autor de EE.UU. y la Unión Europea
Abstract This paper addresses the question of whether generative AI is capable of creating copyrightable works by making a comparative analysis between European Union law and U.S. copyright law. First, it is argued that for copyright law it does not seem possible for an entity other than a human being to be the copyright holder, thus ruling out the possibility of generative AI being considered a copyright holder. It is established that in US copyright the door is completely closed to register all or part of a work made using generative AI, but in the EU this door remains open and pending evolution, although European jurisprudence already gives some guidelines. Afterwards, this paper explores possible infringement of exploitation rights in the different parts of the training process of generative AI models and in the activities that lead to the generation of contents similar to intellectual works. It is concluded that in US law there is a gap in knowledge as to whether fair use would cover these type of activities. In European law, although there are exceptions such as those in Directive 2001/29, it is not at all clear whether this will be sufficient to cover these activities, or whether the authorization of the owner will be necessary. If the latter is true, and judging by the wave of lawsuits that have followed against companies and institutions that have made generative AI tools publicly available, there is danger that licensing negotiation may take a central role in the AI industry, with the negative consequences that this may have for the advancement of science, and even for the public domain. Resumen El presente trabajo aborda la cuestión de si la IA generativa es capaz de crear obras susceptibles de ser protegidas por el derecho de autor haciendo un análisis comparativo entre el derecho de la Unión Europea y el derecho del copyright de EE.UU. Primero, se argumenta que para el derecho no parece posible que un ente distinto a un ser humano sea el tenedor de los derechos de autor, descartando así la posibilidad de que la IA generativa sea considerada titular de los derechos de autor. Se establece que en el copyright norteamericano la puerta queda totalmente cerrada, a registrar todo o parte de una obra hecha utilizando IA generativa, pero en la UE esta puerta queda abierta y pendiente de evolución, si bien la jurisprudencia Europea ya da algunas pautas. Después se analiza la casuística referente a la posible infracción de los derechos de explotación en las distintas partes del proceso de entrenamiento de modelos de Ia generativa y en las actividades que llevan a la generación de contenidos similares a obras del intelecto. Se concluye que en el derecho norteamericano falta contrastar si el fair use daría cobertura a este tipo de actividades. En el derecho europeo, aunque existen excepciones como las de la Directiva 2001/29, no está nada claro si esta será suficiente para dar cobertura a estas actividades, o si será necesaria autorización del titular. Si lo último es verdad, y a juzgar por la ola de demandas que se han sucedido contra empresas e instituciones que han puesto a disposición pública herramientas de IA generativa, se corre el peligro de que las licencias de uso tomen un papel protagónico en la industria de la IA, con las consecuencias negativas que esto puede tener para el avance de la ciencia, e incluso para el dominio público.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信