衡量科学:全球科学引文索引市场中的哈萨克斯坦科学

Е.А. Пунтус, Т.Н. Пупышева, А.А. Таубаев, Е.Ж. Есенгараев, Y. Puntus, T. Pupysheva, A. Taubayev, E. Yesengarayev
{"title":"衡量科学:全球科学引文索引市场中的哈萨克斯坦科学","authors":"Е.А. Пунтус, Т.Н. Пупышева, А.А. Таубаев, Е.Ж. Есенгараев, Y. Puntus, T. Pupysheva, A. Taubayev, E. Yesengarayev","doi":"10.52260/2304-7216.2023.3(52).18","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"В статье рассмотрены вопросы институционализации отечественной науки, а также трансформационные процессы, связанные с включением Республики Казахстан в глобальную практику мирового научного рынка, основанную на индексах научного цитирования. Отдельное внимание уделяется самой практике измерения науки в историческом и современных контекстах мировой общенаучной методологической традиции, уходящей корнями к истокам ее институционализации периода «стихийного измерения науки». Практика измерения науки как признак ее институциональности. Авторами затрагиваются вопросы соотнесения проблемы измерения результатов научной деятельности в контексте их легитимности как институционального явления. Поднимаются темы соотносимости категорий институциональности науки и институциональности научного знания (теории), как отдельного опыта ученого, а также процесса включения этого знания в общенаучный институциональный контекст. Последний вопрос рассматривается в контексте методологического дискурса, затрагивающего практики неанглоязычного институционального пространства науки. Также в статье иллюстрируются проблемы национальных научных практик, чей базовый язык не является английским, что значительно затрудняет их участие в глобальных теоретических дискурсах, актуализируя проблему реплекации и «ритуального» цитирования. Эти вопросы переплетены с вопросами рейтингов как отдельных ученых, так и национальных школ в глобальных рейтингах научного цитирования, что имплицирует проблему статусности и доходности данной отрасли экономики в страновом и мировом контекстах. В статье приводятся выдержки результатов социологического исследования, проведенного методом экспертного опроса, которые иллюстрируют мнения казахстанских ученых относительно практики импакт-факторного измерения результатов научной деятельности и ее влияния на трансформационные процессы институциональной академической среды отечественного научного поля. Затрагиваемые вопросы носят дискуссионный характер и отражают мнение авторов, основанное на проведенных исследований. The article deals with the issues of institutionalization of domestic science, as well as transformational processes associated with the inclusion of the Republic of Kazakhstan in the global practice of the world scientific market, based on scientific citation indices. Special attention is paid to the very practice of measuring science in the historical and modern contexts of the world general scientific methodological tradition, rooted in the origins of its institutionalization of the period of «spontaneous measurement of science». The practice of measuring science as a sign of its institutionality. The authors touch upon the issues of correlating the problem of measuring the results of scientific activity in the context of their legitimacy as an institutional phenomenon. The topics of correlation between the categories of the institutionality of science and the institutionality of scientific knowledge (theory), as a separate experience of a scientist, as well as the process of including this knowledge in the general scientific institutional context, are raised. The last question is considered in the context of the methodological discourse that affects the practices of the non-english-speaking institutional space of science. The article also illustrates the problems of national scientific practices, whose base language is not English, which greatly complicates their participation in global theoretical discourses, actualizing the problem of replication and \"ritual\" citation. These issues are intertwined with the issues of rankings of both individual scientists and national schools in the global rankings of scientific citation, which implies the problem of the status and profitability of this sector of the economy in the country and world contexts. The article presents excerpts from the results of a sociological study conducted by the method of an expert survey, which illustrate the opinions of Kazakhstani scientists regarding the practice of impact factor measurement of the results of scientific activity and its impact on the transformational processes of the institutional academic environment of the domestic scientific field. The issues raised are debatable and reflect the opinion of the authors, based on the research.","PeriodicalId":345441,"journal":{"name":"Вестник Казахского университета экономики, финансов и международной торговли","volume":"45 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-10-26","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"MEASURING SCIENCE: KAZAKHSTAN SCIENCE IN THE GLOBAL MARKET OF SCIENTIFIC CITATION INDEXES\",\"authors\":\"Е.А. Пунтус, Т.Н. Пупышева, А.А. Таубаев, Е.Ж. Есенгараев, Y. Puntus, T. Pupysheva, A. Taubayev, E. Yesengarayev\",\"doi\":\"10.52260/2304-7216.2023.3(52).18\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"В статье рассмотрены вопросы институционализации отечественной науки, а также трансформационные процессы, связанные с включением Республики Казахстан в глобальную практику мирового научного рынка, основанную на индексах научного цитирования. Отдельное внимание уделяется самой практике измерения науки в историческом и современных контекстах мировой общенаучной методологической традиции, уходящей корнями к истокам ее институционализации периода «стихийного измерения науки». Практика измерения науки как признак ее институциональности. Авторами затрагиваются вопросы соотнесения проблемы измерения результатов научной деятельности в контексте их легитимности как институционального явления. Поднимаются темы соотносимости категорий институциональности науки и институциональности научного знания (теории), как отдельного опыта ученого, а также процесса включения этого знания в общенаучный институциональный контекст. Последний вопрос рассматривается в контексте методологического дискурса, затрагивающего практики неанглоязычного институционального пространства науки. Также в статье иллюстрируются проблемы национальных научных практик, чей базовый язык не является английским, что значительно затрудняет их участие в глобальных теоретических дискурсах, актуализируя проблему реплекации и «ритуального» цитирования. Эти вопросы переплетены с вопросами рейтингов как отдельных ученых, так и национальных школ в глобальных рейтингах научного цитирования, что имплицирует проблему статусности и доходности данной отрасли экономики в страновом и мировом контекстах. В статье приводятся выдержки результатов социологического исследования, проведенного методом экспертного опроса, которые иллюстрируют мнения казахстанских ученых относительно практики импакт-факторного измерения результатов научной деятельности и ее влияния на трансформационные процессы институциональной академической среды отечественного научного поля. Затрагиваемые вопросы носят дискуссионный характер и отражают мнение авторов, основанное на проведенных исследований. The article deals with the issues of institutionalization of domestic science, as well as transformational processes associated with the inclusion of the Republic of Kazakhstan in the global practice of the world scientific market, based on scientific citation indices. Special attention is paid to the very practice of measuring science in the historical and modern contexts of the world general scientific methodological tradition, rooted in the origins of its institutionalization of the period of «spontaneous measurement of science». The practice of measuring science as a sign of its institutionality. The authors touch upon the issues of correlating the problem of measuring the results of scientific activity in the context of their legitimacy as an institutional phenomenon. The topics of correlation between the categories of the institutionality of science and the institutionality of scientific knowledge (theory), as a separate experience of a scientist, as well as the process of including this knowledge in the general scientific institutional context, are raised. The last question is considered in the context of the methodological discourse that affects the practices of the non-english-speaking institutional space of science. The article also illustrates the problems of national scientific practices, whose base language is not English, which greatly complicates their participation in global theoretical discourses, actualizing the problem of replication and \\\"ritual\\\" citation. These issues are intertwined with the issues of rankings of both individual scientists and national schools in the global rankings of scientific citation, which implies the problem of the status and profitability of this sector of the economy in the country and world contexts. The article presents excerpts from the results of a sociological study conducted by the method of an expert survey, which illustrate the opinions of Kazakhstani scientists regarding the practice of impact factor measurement of the results of scientific activity and its impact on the transformational processes of the institutional academic environment of the domestic scientific field. The issues raised are debatable and reflect the opinion of the authors, based on the research.\",\"PeriodicalId\":345441,\"journal\":{\"name\":\"Вестник Казахского университета экономики, финансов и международной торговли\",\"volume\":\"45 1\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2023-10-26\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Вестник Казахского университета экономики, финансов и международной торговли\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.52260/2304-7216.2023.3(52).18\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Вестник Казахского университета экономики, финансов и международной торговли","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.52260/2304-7216.2023.3(52).18","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

文章探讨了国内科学的制度化问题,以及根据科学引用指数将哈萨克斯坦共和国纳入世界科学市场全球实践的相关转变过程。特别关注在世界一般科学方法论传统的历史和现代背景下的科学测量实践,追溯到 "自发科学测量 "时期的制度化起源。科学测量实践是科学制度化的标志。作者从科学活动作为一种制度现象的合法性角度探讨了科学活动成果测量问题的相关性。作者提出了科学制度化和科学知识(理论)制度化这两个类别之间的关联问题,科学知识(理论)是科学家的独立经验,而科学知识(理论)则是将科学知识纳入一般科学制度范畴的过程。后一个问题是在影响非英语国家科学制度空间实践的方法论话语背景下考虑的。文章还说明了以非英语为基础语言的国家科学实践中存在的问题,这使得它们更难参与全球理论话语,从而产生了补充和 "仪式性 "引用的问题。这些问题与学者个人和国家学校在全球科学引文排名中的排名问题交织在一起,牵涉到这一产业在国家和全球背景下的地位和盈利问题。文章摘录了通过专家调查法进行的社会学研究成果,说明了哈萨克斯坦科学家对科学活动成果影响因子测量方法的看法及其对国内科学领域学术环境体制变革进程的影响。所涉及的问题具有争议性,反映了作者在研究基础上提出的观点。 文章讨论了国内科学的制度化问题,以及根据科学引用指数将哈萨克斯坦共和国纳入世界科学市场全球实践的相关变革进程。特别关注在世界一般科学方法论传统的历史和现代背景下的科学测量实践,其根源在于 "自发科学测量 "时期的制度化。科学测量实践是科学制度化的标志。作者探讨了在科学活动的合法性背景下衡量科学活动成果作为一种制度现象的相关问题。作者还提出了科学的制度性与科学知识(理论)的制度性之间的相关性问题,科学知识(理论)是科学家的独立经验,也是将科学知识纳入一般科学制度背景的过程。最后一个问题是在影响非英语科学体制空间实践的方法论话语背景下考虑的。文章还说明了以非英语为基础语言的国家科学实践中存在的问题,这些问题使其参与全球理论话语、复制和 "仪式性 "引用问题变得极为复杂。这些问题与科学家个人和国家学校在全球科学引文排名中的排名问题交织在一起,这意味着这一经济部门在国家和世界范围内的地位和盈利能力问题。文章摘录了通过专家调查法进行的社会学研究结果,说明了哈萨克斯坦科学家对科学活动成果影响因子测量方法的看法及其对国内科学领域学术环境体制改革进程的影响。提出的问题值得商榷,反映了作者在研究基础上的观点。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
MEASURING SCIENCE: KAZAKHSTAN SCIENCE IN THE GLOBAL MARKET OF SCIENTIFIC CITATION INDEXES
В статье рассмотрены вопросы институционализации отечественной науки, а также трансформационные процессы, связанные с включением Республики Казахстан в глобальную практику мирового научного рынка, основанную на индексах научного цитирования. Отдельное внимание уделяется самой практике измерения науки в историческом и современных контекстах мировой общенаучной методологической традиции, уходящей корнями к истокам ее институционализации периода «стихийного измерения науки». Практика измерения науки как признак ее институциональности. Авторами затрагиваются вопросы соотнесения проблемы измерения результатов научной деятельности в контексте их легитимности как институционального явления. Поднимаются темы соотносимости категорий институциональности науки и институциональности научного знания (теории), как отдельного опыта ученого, а также процесса включения этого знания в общенаучный институциональный контекст. Последний вопрос рассматривается в контексте методологического дискурса, затрагивающего практики неанглоязычного институционального пространства науки. Также в статье иллюстрируются проблемы национальных научных практик, чей базовый язык не является английским, что значительно затрудняет их участие в глобальных теоретических дискурсах, актуализируя проблему реплекации и «ритуального» цитирования. Эти вопросы переплетены с вопросами рейтингов как отдельных ученых, так и национальных школ в глобальных рейтингах научного цитирования, что имплицирует проблему статусности и доходности данной отрасли экономики в страновом и мировом контекстах. В статье приводятся выдержки результатов социологического исследования, проведенного методом экспертного опроса, которые иллюстрируют мнения казахстанских ученых относительно практики импакт-факторного измерения результатов научной деятельности и ее влияния на трансформационные процессы институциональной академической среды отечественного научного поля. Затрагиваемые вопросы носят дискуссионный характер и отражают мнение авторов, основанное на проведенных исследований. The article deals with the issues of institutionalization of domestic science, as well as transformational processes associated with the inclusion of the Republic of Kazakhstan in the global practice of the world scientific market, based on scientific citation indices. Special attention is paid to the very practice of measuring science in the historical and modern contexts of the world general scientific methodological tradition, rooted in the origins of its institutionalization of the period of «spontaneous measurement of science». The practice of measuring science as a sign of its institutionality. The authors touch upon the issues of correlating the problem of measuring the results of scientific activity in the context of their legitimacy as an institutional phenomenon. The topics of correlation between the categories of the institutionality of science and the institutionality of scientific knowledge (theory), as a separate experience of a scientist, as well as the process of including this knowledge in the general scientific institutional context, are raised. The last question is considered in the context of the methodological discourse that affects the practices of the non-english-speaking institutional space of science. The article also illustrates the problems of national scientific practices, whose base language is not English, which greatly complicates their participation in global theoretical discourses, actualizing the problem of replication and "ritual" citation. These issues are intertwined with the issues of rankings of both individual scientists and national schools in the global rankings of scientific citation, which implies the problem of the status and profitability of this sector of the economy in the country and world contexts. The article presents excerpts from the results of a sociological study conducted by the method of an expert survey, which illustrate the opinions of Kazakhstani scientists regarding the practice of impact factor measurement of the results of scientific activity and its impact on the transformational processes of the institutional academic environment of the domestic scientific field. The issues raised are debatable and reflect the opinion of the authors, based on the research.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信