En defensa del “argumento maestro” de Berkeley

El llamado “argumento maestro” de Berkeley, por el cual demuestra su principio esse est percipi, ha recibido críticas mixtas por parte de los comentaristas: algunos defienden su validez desde sus propias interpretaciones y otros lo acusan de falaz con base en diversas objeciones. El presente artículo defiende al argumento maestro de tres objeciones por parte de Russell, Pitcher y Tipton, las cuales son referidas como “objeción de la confusión entre el acto perceptivo y el objeto percibido”, “objeción de la confusión entre el concepto del objeto y el objeto mismo” y “objeción del solipsismo del presente”. El autor propone su propia lectura del argumento maestro para evitar malentendidos y sostiene que dicho argumento cobra su verdadero sentido a partir de los siguientes puntos: la aclaración de los conceptos berkeleyanos de idea y percepción; la explicitación de la intencionalidad de la percepción en el sentido de su dirección intencional hacia objetos intencionales (ideas); y la distinción entre los dos niveles de dirección intencional de la percepción mediata (de una idea por medio de otra), a saber: uno dirigido al concepto o representación mental como su objeto intencional inmediato y el otro dirigido al objeto representado como su objeto intencional mediato.