{"title":"专家证据--波兰刑事诉讼中的当代难题和挑战","authors":"Milena Powirska-Bała","doi":"10.31648/sp.9492","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Instytucja biegłego sądowego ma ogromne znaczenie nie tylko w Polsce, lecz także w innych państwach. Rola biegłego jest znacząca i z całą pewnością, dowód uzyskany z opinii biegłego stanowi współcześnie jeden z najważniejszych dowodów w procesie karnym. Instytucja biegłego sądowego w Polsce od wielu lat wymaga zmian legislacyjnych. Dotychczasowe projekty ustawy o biegłych sądowych nie doczekały się uchwalenia. Celem niniejszego artykułu jest przedstawienie aktualnej problematyki w zakresie wydawania opinii przez biegłych sądowych w Polsce. Autorka prezentuje współczesne trudności, z jakimi boryka się polski proces karny oraz zakres zmian, które winny zostać opatrzone nowelizacją prawa, a także wypracowaniem dalszych standardów na gruncie polskiej judykatury i doktryny. Analiza ustawodawstwa, orzecznictwa, literatury przedmiotu oraz ilościowa interpretacja danych zebranych z różnych źródeł jednoznacznie skłania do podstawowej refleksji, jaką jest konieczność zmian w polskim systemie prawa. Istotne zagadnienia dotyczące funkcjonowania biegłych, wokół których należy koncentrować dyskusje i które należy uwzględnić przy tworzeniu regulacji prawnych, można skatalogować w następujących płaszczyznach: wybór kandydatów i kryteria oceny ich kompetencji oraz „przydatności dla procesu”, ewidencjonowanie list biegłych sądowych, kontrola funkcjonowania biegłych. Ponadto, sposób powoływania biegłych, sporządzania przez nich opinii, poziom wynagrodzenia, podnoszenie kwalifikacji, czy wreszcie dyrektywy i standardy oceny dowodu z opinii biegłego.","PeriodicalId":22052,"journal":{"name":"Studia Prawnoustrojowe","volume":"21 5","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-12-20","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Dowód z opinii biegłego – współczesne trudności i wyzwania na gruncie polskiego procesu karnego\",\"authors\":\"Milena Powirska-Bała\",\"doi\":\"10.31648/sp.9492\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Instytucja biegłego sądowego ma ogromne znaczenie nie tylko w Polsce, lecz także w innych państwach. Rola biegłego jest znacząca i z całą pewnością, dowód uzyskany z opinii biegłego stanowi współcześnie jeden z najważniejszych dowodów w procesie karnym. Instytucja biegłego sądowego w Polsce od wielu lat wymaga zmian legislacyjnych. Dotychczasowe projekty ustawy o biegłych sądowych nie doczekały się uchwalenia. Celem niniejszego artykułu jest przedstawienie aktualnej problematyki w zakresie wydawania opinii przez biegłych sądowych w Polsce. Autorka prezentuje współczesne trudności, z jakimi boryka się polski proces karny oraz zakres zmian, które winny zostać opatrzone nowelizacją prawa, a także wypracowaniem dalszych standardów na gruncie polskiej judykatury i doktryny. Analiza ustawodawstwa, orzecznictwa, literatury przedmiotu oraz ilościowa interpretacja danych zebranych z różnych źródeł jednoznacznie skłania do podstawowej refleksji, jaką jest konieczność zmian w polskim systemie prawa. Istotne zagadnienia dotyczące funkcjonowania biegłych, wokół których należy koncentrować dyskusje i które należy uwzględnić przy tworzeniu regulacji prawnych, można skatalogować w następujących płaszczyznach: wybór kandydatów i kryteria oceny ich kompetencji oraz „przydatności dla procesu”, ewidencjonowanie list biegłych sądowych, kontrola funkcjonowania biegłych. Ponadto, sposób powoływania biegłych, sporządzania przez nich opinii, poziom wynagrodzenia, podnoszenie kwalifikacji, czy wreszcie dyrektywy i standardy oceny dowodu z opinii biegłego.\",\"PeriodicalId\":22052,\"journal\":{\"name\":\"Studia Prawnoustrojowe\",\"volume\":\"21 5\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2023-12-20\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Studia Prawnoustrojowe\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.31648/sp.9492\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Studia Prawnoustrojowe","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.31648/sp.9492","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
Dowód z opinii biegłego – współczesne trudności i wyzwania na gruncie polskiego procesu karnego
Instytucja biegłego sądowego ma ogromne znaczenie nie tylko w Polsce, lecz także w innych państwach. Rola biegłego jest znacząca i z całą pewnością, dowód uzyskany z opinii biegłego stanowi współcześnie jeden z najważniejszych dowodów w procesie karnym. Instytucja biegłego sądowego w Polsce od wielu lat wymaga zmian legislacyjnych. Dotychczasowe projekty ustawy o biegłych sądowych nie doczekały się uchwalenia. Celem niniejszego artykułu jest przedstawienie aktualnej problematyki w zakresie wydawania opinii przez biegłych sądowych w Polsce. Autorka prezentuje współczesne trudności, z jakimi boryka się polski proces karny oraz zakres zmian, które winny zostać opatrzone nowelizacją prawa, a także wypracowaniem dalszych standardów na gruncie polskiej judykatury i doktryny. Analiza ustawodawstwa, orzecznictwa, literatury przedmiotu oraz ilościowa interpretacja danych zebranych z różnych źródeł jednoznacznie skłania do podstawowej refleksji, jaką jest konieczność zmian w polskim systemie prawa. Istotne zagadnienia dotyczące funkcjonowania biegłych, wokół których należy koncentrować dyskusje i które należy uwzględnić przy tworzeniu regulacji prawnych, można skatalogować w następujących płaszczyznach: wybór kandydatów i kryteria oceny ich kompetencji oraz „przydatności dla procesu”, ewidencjonowanie list biegłych sądowych, kontrola funkcjonowania biegłych. Ponadto, sposób powoływania biegłych, sporządzania przez nich opinii, poziom wynagrodzenia, podnoszenie kwalifikacji, czy wreszcie dyrektywy i standardy oceny dowodu z opinii biegłego.