Assessing Pathomorphological Response in Breast Cancer Patients with Complete Clinical Response after Neoadjuvant Polychemotherapy: A Comparison of Multifocal Biopsy and Vacuum Aspiration Biopsy for Interim Efficacy Results

Цель исследования. Сравнение полученных гистологических результатов мультифокальной биопсии и вакуум-аспирационной биопсии (ВАБ) у больных раком молочной железы (РМЖ) после проведённой неоадъювантной полихимиотерапии (НАПХТ) с полным клиническим ответом (cCR) для выбора адекватного метода оценки полного патоморфологического ответа у данной группы пациентов. Материал и методы. В исследовании проанализировано 50 больных РМЖ IA-IIIA стадий с различными молекулярно-биологическими типами, у которых был диагностирован полный клинический ответ после НАПХТ. Мультифокальная биопсия молочной железы была выполнена 35 больным (размер игл G12-14), ВАБ (размер игл G7-10) — 15 больным, с последующим гистологическим исследованием и сравнением результатов с плановой морфологией операционного материала. Результаты. В группе ВАБ общая чувствительность методики составила 50,0 % (ДИ: 15,8-84,2 %), специфичность — 100,0 % (ДИ: 75,3-100 %), ложноотрицательный результат — 6,7 % (n = 1) (ДИ: 1,7-21,8 %), общая диагностическая точность метода — 93,3 % (ДИ: 78,2-98,3 %). В группе мультифокальной биопсии общая чувствительность методики составила 16,7 % (ДИ: 4,3-45,9 %), специфичность — 100,0 % (ДИ: 79,4-100 %), ложноотрицательный результат — 23,8 % (n = 5) (ДИ: 11,3-41,9 %). Общая диагностическая точность метода составила 77,2 % (ДИ: 59,7-89,3 %). Относительно низкая чувствительность методики обусловлена высокой частотой ложноотрицательных результатов (n = 5, 23,8 %). Заключение. На сегодняшний день исследование продолжается, но проанализировав имеющиеся сейчас результаты, можно сделать предварительные выводы о том, что метод ВАБ показал лучшие результаты в сравнении с мультифокальной биопсией (общая диагностическая точность метода — 93,3 % (ДИ: 78,2-98,3 %) vs. общая диагностическая точность метода — 77,2 % (ДИ: 59,7-89,3 %). Мы полагаем, что это связано с большим количеством забранного материала за счет большего размера игл при выполнении ВАБ. Но для того, чтобы сделать окончательный вывод, необходимо продолжить набор пациентов в группу ВАБ.