{"title":"大偏离时期。从 1918-1922 年的报纸文章看战后波兰的艺术生活形象","authors":"Dorota Kownacka-Rogulska","doi":"10.24425/rhs.2018.124937","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"„Wielki okres odchylenia” w oryginalnym kontekście sięgał czasów rozkwitu impresjonizmu i dotyczył kolejnych lat zmagań z jego skutkami w sztuce, aż po rok 1922, w którym autor określenia, Stanisław Woźnicki, powołał je do istnienia. Warto przyjrzeć się temu okresowi przez pryzmat artykułów z lat 1918–1922, drukowanych w periodykach poświęconych sztuce, i dokonać próby zdefiniowania „odchyleń” w życiu artystycznym odradzającej się Polski, które miały wpływ na kształtowanie się powojennej rodzimej sztuki. Echa dążeń do ustanowienia nowego porządku, towarzyszące temu nadzieje, a także przeżycia minionych czasów znajdowały ujście w powojennej prasie polskiej. Wachlarz tematów podejmowanych w artykułach był tak szeroki, że decydując się na analizę kilku zasadniczych myśli, które przewijały się stale w kolejnych numerach wielu tytułów, należy określić granice czasowe. Przyjmijmy zatem, że wiążące dla tych rozważań będą lata 1918–1922. O ile data początkowa jest oczywista i zbiega się z odzyskaniem przez Polskę niepodległości, o tyle data krańcowa przyjęta została nieco sztucznie, ale można ją uzasadnić. Wiele czasopism poświęconych zagadnieniom plastycznym przestało istnieć około 1922 r. Jedne z nich jeszcze wznawiano, do innych nie powrócono już nigdy. Zapewne głównym tego powodem była pogarszająca się sytuacja finansowa odrodzonego państwa. Trzeba też pamiętać o zabójstwie pierwszego prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej – Gabriela Narutowicza – którego podczas otwarcia wystawy w gmachu Towarzystwa Zachęty Sztuk Pięknych, 16 grudnia 1922 r., zastrzelił Eligiusz Niewiadomski, malarz, artysta, krytyk, pracownik Ministerstwa Kultury i Sztuki1. W latach 1918–1922 wychodziło wiele periodyków, które z różnych perspektyw omawiały powojenną rzeczywistość. Należały do nich krakowskie „Rzeczy Piękne” (1918–1919), „Formiści” (1919–1921)2, „Zwrotnica” (1922–1923) i „Maski” (1918–1920). Z warszawskich czasopism na uwagę zasługują: „Nowa Sztuka”, wydawana w latach 1921–1922, która propagowała idee awangardowe i dążyła do zjednoczenia polskiej awangardy z europejską, „Pro Arte et Studio” (1916–1918), przekształcone później w „Pro Arte”, które ukazywało się do 1919 r., a także „Nowy Przegląd Literatury i Sztuki” (1920–1921), „Światło”, wydawane od 1920 r., oraz „Ponowa”, ukazująca się w latach 1920–1922. Wśród analizowanych czasopism nie może zabraknąć poznańskiego „Zdroju”, wychodzącego w latach 1917–1922, i „Południa”, które ukazywało się w Wilnie w latach 1921–1922.","PeriodicalId":165428,"journal":{"name":"Rocznik Historii Sztuki","volume":"2021 16","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-12-14","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Wielki okres odchylenia. Obraz życia artystycznego powojennej Polski w świetle artykułów prasowych z lat 1918–1922\",\"authors\":\"Dorota Kownacka-Rogulska\",\"doi\":\"10.24425/rhs.2018.124937\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"„Wielki okres odchylenia” w oryginalnym kontekście sięgał czasów rozkwitu impresjonizmu i dotyczył kolejnych lat zmagań z jego skutkami w sztuce, aż po rok 1922, w którym autor określenia, Stanisław Woźnicki, powołał je do istnienia. Warto przyjrzeć się temu okresowi przez pryzmat artykułów z lat 1918–1922, drukowanych w periodykach poświęconych sztuce, i dokonać próby zdefiniowania „odchyleń” w życiu artystycznym odradzającej się Polski, które miały wpływ na kształtowanie się powojennej rodzimej sztuki. Echa dążeń do ustanowienia nowego porządku, towarzyszące temu nadzieje, a także przeżycia minionych czasów znajdowały ujście w powojennej prasie polskiej. Wachlarz tematów podejmowanych w artykułach był tak szeroki, że decydując się na analizę kilku zasadniczych myśli, które przewijały się stale w kolejnych numerach wielu tytułów, należy określić granice czasowe. Przyjmijmy zatem, że wiążące dla tych rozważań będą lata 1918–1922. O ile data początkowa jest oczywista i zbiega się z odzyskaniem przez Polskę niepodległości, o tyle data krańcowa przyjęta została nieco sztucznie, ale można ją uzasadnić. Wiele czasopism poświęconych zagadnieniom plastycznym przestało istnieć około 1922 r. Jedne z nich jeszcze wznawiano, do innych nie powrócono już nigdy. Zapewne głównym tego powodem była pogarszająca się sytuacja finansowa odrodzonego państwa. Trzeba też pamiętać o zabójstwie pierwszego prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej – Gabriela Narutowicza – którego podczas otwarcia wystawy w gmachu Towarzystwa Zachęty Sztuk Pięknych, 16 grudnia 1922 r., zastrzelił Eligiusz Niewiadomski, malarz, artysta, krytyk, pracownik Ministerstwa Kultury i Sztuki1. W latach 1918–1922 wychodziło wiele periodyków, które z różnych perspektyw omawiały powojenną rzeczywistość. Należały do nich krakowskie „Rzeczy Piękne” (1918–1919), „Formiści” (1919–1921)2, „Zwrotnica” (1922–1923) i „Maski” (1918–1920). Z warszawskich czasopism na uwagę zasługują: „Nowa Sztuka”, wydawana w latach 1921–1922, która propagowała idee awangardowe i dążyła do zjednoczenia polskiej awangardy z europejską, „Pro Arte et Studio” (1916–1918), przekształcone później w „Pro Arte”, które ukazywało się do 1919 r., a także „Nowy Przegląd Literatury i Sztuki” (1920–1921), „Światło”, wydawane od 1920 r., oraz „Ponowa”, ukazująca się w latach 1920–1922. Wśród analizowanych czasopism nie może zabraknąć poznańskiego „Zdroju”, wychodzącego w latach 1917–1922, i „Południa”, które ukazywało się w Wilnie w latach 1921–1922.\",\"PeriodicalId\":165428,\"journal\":{\"name\":\"Rocznik Historii Sztuki\",\"volume\":\"2021 16\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2023-12-14\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Rocznik Historii Sztuki\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.24425/rhs.2018.124937\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Rocznik Historii Sztuki","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.24425/rhs.2018.124937","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
Wielki okres odchylenia. Obraz życia artystycznego powojennej Polski w świetle artykułów prasowych z lat 1918–1922
„Wielki okres odchylenia” w oryginalnym kontekście sięgał czasów rozkwitu impresjonizmu i dotyczył kolejnych lat zmagań z jego skutkami w sztuce, aż po rok 1922, w którym autor określenia, Stanisław Woźnicki, powołał je do istnienia. Warto przyjrzeć się temu okresowi przez pryzmat artykułów z lat 1918–1922, drukowanych w periodykach poświęconych sztuce, i dokonać próby zdefiniowania „odchyleń” w życiu artystycznym odradzającej się Polski, które miały wpływ na kształtowanie się powojennej rodzimej sztuki. Echa dążeń do ustanowienia nowego porządku, towarzyszące temu nadzieje, a także przeżycia minionych czasów znajdowały ujście w powojennej prasie polskiej. Wachlarz tematów podejmowanych w artykułach był tak szeroki, że decydując się na analizę kilku zasadniczych myśli, które przewijały się stale w kolejnych numerach wielu tytułów, należy określić granice czasowe. Przyjmijmy zatem, że wiążące dla tych rozważań będą lata 1918–1922. O ile data początkowa jest oczywista i zbiega się z odzyskaniem przez Polskę niepodległości, o tyle data krańcowa przyjęta została nieco sztucznie, ale można ją uzasadnić. Wiele czasopism poświęconych zagadnieniom plastycznym przestało istnieć około 1922 r. Jedne z nich jeszcze wznawiano, do innych nie powrócono już nigdy. Zapewne głównym tego powodem była pogarszająca się sytuacja finansowa odrodzonego państwa. Trzeba też pamiętać o zabójstwie pierwszego prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej – Gabriela Narutowicza – którego podczas otwarcia wystawy w gmachu Towarzystwa Zachęty Sztuk Pięknych, 16 grudnia 1922 r., zastrzelił Eligiusz Niewiadomski, malarz, artysta, krytyk, pracownik Ministerstwa Kultury i Sztuki1. W latach 1918–1922 wychodziło wiele periodyków, które z różnych perspektyw omawiały powojenną rzeczywistość. Należały do nich krakowskie „Rzeczy Piękne” (1918–1919), „Formiści” (1919–1921)2, „Zwrotnica” (1922–1923) i „Maski” (1918–1920). Z warszawskich czasopism na uwagę zasługują: „Nowa Sztuka”, wydawana w latach 1921–1922, która propagowała idee awangardowe i dążyła do zjednoczenia polskiej awangardy z europejską, „Pro Arte et Studio” (1916–1918), przekształcone później w „Pro Arte”, które ukazywało się do 1919 r., a także „Nowy Przegląd Literatury i Sztuki” (1920–1921), „Światło”, wydawane od 1920 r., oraz „Ponowa”, ukazująca się w latach 1920–1922. Wśród analizowanych czasopism nie może zabraknąć poznańskiego „Zdroju”, wychodzącego w latach 1917–1922, i „Południa”, które ukazywało się w Wilnie w latach 1921–1922.