{"title":"回声 \"概念与奥古斯丁方法之间的反讽现象","authors":"F. Ruggiero","doi":"10.54103/2037-3597/22022","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Il presente contributo si concentra sul fenomeno dell’ironia verbale intesa come modalità marcata della comunicazione indiretta. In particolare, si intende discutere la cosiddetta concezione “ecoica” proposta dalla Teoria della Pertinenza (Sperber, Wilson, in part. 1978; 1981; cfr. anche Colston, Gibbs, 2007), per illustrarne da un lato l’originalità e l’innovatività rispetto ai quadri interpretativi del passato, dall’altro per evidenziarne le questioni lasciate aperte – soprattutto per alcuni limiti generali insiti nell’approccio pertinentista (cfr. Bianchi, 2009) – che di fatto costituiscono gli interrogativi irrisolti sul tema. Alla luce di questa analisi, saranno proposti alcuni spunti di integrazione alla suddetta teoria, sviluppando i suggerimenti provenienti dalle ricerche di Tommaso Russo Cardona (2017) e la sua proposta di analizzare l’ironia alla luce della Speech Acts Theory austiniana. \n \nVerbal irony between the “ecoic” conception and the austinian approach \nThis contribution focuses on verbal irony as a marked mode of indirect communication. In particular, the intent is to discuss the so-called “echoic” conception proposed by Relevance Theory (Sperber, Wilson, in part. 1978; 1981; cf. also Colston, Gibbs, 2007), in order to illustrate, on the one hand, its originality and innovativeness compared with the earlier interpretative frameworks, and to highlight, on the other hand, the issues left open - especially due to some general limitations inherent in the pertinentist approach (cf. Bianchi, 2009) – that in fact represent the unresolved questions on the topic. In the light of this analysis, some suggestions for integration will be proposed, drawing from the research of Tommaso Russo Cardona (2017) and his proposal to analyse irony in the light of Austin’s Speech Acts Theory. \n ","PeriodicalId":42928,"journal":{"name":"Italiano LinguaDue","volume":"21 12","pages":""},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2023-12-15","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"IL FENOMENO DELL’IRONIA TRA CONCEZIONE «ECOICA» E APPROCCIO AUSTINIANO\",\"authors\":\"F. Ruggiero\",\"doi\":\"10.54103/2037-3597/22022\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Il presente contributo si concentra sul fenomeno dell’ironia verbale intesa come modalità marcata della comunicazione indiretta. In particolare, si intende discutere la cosiddetta concezione “ecoica” proposta dalla Teoria della Pertinenza (Sperber, Wilson, in part. 1978; 1981; cfr. anche Colston, Gibbs, 2007), per illustrarne da un lato l’originalità e l’innovatività rispetto ai quadri interpretativi del passato, dall’altro per evidenziarne le questioni lasciate aperte – soprattutto per alcuni limiti generali insiti nell’approccio pertinentista (cfr. Bianchi, 2009) – che di fatto costituiscono gli interrogativi irrisolti sul tema. Alla luce di questa analisi, saranno proposti alcuni spunti di integrazione alla suddetta teoria, sviluppando i suggerimenti provenienti dalle ricerche di Tommaso Russo Cardona (2017) e la sua proposta di analizzare l’ironia alla luce della Speech Acts Theory austiniana. \\n \\nVerbal irony between the “ecoic” conception and the austinian approach \\nThis contribution focuses on verbal irony as a marked mode of indirect communication. In particular, the intent is to discuss the so-called “echoic” conception proposed by Relevance Theory (Sperber, Wilson, in part. 1978; 1981; cf. also Colston, Gibbs, 2007), in order to illustrate, on the one hand, its originality and innovativeness compared with the earlier interpretative frameworks, and to highlight, on the other hand, the issues left open - especially due to some general limitations inherent in the pertinentist approach (cf. Bianchi, 2009) – that in fact represent the unresolved questions on the topic. In the light of this analysis, some suggestions for integration will be proposed, drawing from the research of Tommaso Russo Cardona (2017) and his proposal to analyse irony in the light of Austin’s Speech Acts Theory. \\n \",\"PeriodicalId\":42928,\"journal\":{\"name\":\"Italiano LinguaDue\",\"volume\":\"21 12\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.1000,\"publicationDate\":\"2023-12-15\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Italiano LinguaDue\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.54103/2037-3597/22022\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"0\",\"JCRName\":\"LANGUAGE & LINGUISTICS\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Italiano LinguaDue","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.54103/2037-3597/22022","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"LANGUAGE & LINGUISTICS","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
摘要
这篇论文的重点是作为间接交流的一种显著方式的语言反讽现象。具体而言,本文旨在讨论相关性理论(Sperber, Wilson, in part. 1978; 1981; cf. also Colston, Gibbs, 2007)提出的所谓 "回声 "概念,一方面说明其相对于过去的解释框架的独创性和创新性,另一方面强调未解决的问题--特别是由于相关性方法固有的一些普遍局限性(参见 Bianchi, 2009)--实际上构成了该主题的未决问题。根据这一分析,我们将对上述理论提出一些补充建议,这些建议来自托马索-鲁索-卡多纳(Tommaso Russo Cardona)(2017 年)的研究及其根据奥斯汀言语行为理论分析反讽的提议。 生态 "概念与奥斯汀方法之间的言语反讽 这篇论文重点讨论言语反讽作为间接交流的一种显著方式。具体而言,本文旨在讨论相关性理论(Sperber, Wilson, in part. 1978; 1981; cf. also Colston, Gibbs, 2007)提出的所谓 "回声 "概念,一方面说明其与早期解释框架相比的独创性和创新性,另一方面强调未决问题--特别是由于相关性方法固有的一些普遍局限性(参见 Bianchi, 2009)--实际上代表了该主题的未决问题。根据这一分析,我们将借鉴托马索-鲁索-卡多纳(Tommaso Russo Cardona)(2017 年)的研究及其根据奥斯汀的言语行为理论分析反讽的建议,提出一些整合建议。
IL FENOMENO DELL’IRONIA TRA CONCEZIONE «ECOICA» E APPROCCIO AUSTINIANO
Il presente contributo si concentra sul fenomeno dell’ironia verbale intesa come modalità marcata della comunicazione indiretta. In particolare, si intende discutere la cosiddetta concezione “ecoica” proposta dalla Teoria della Pertinenza (Sperber, Wilson, in part. 1978; 1981; cfr. anche Colston, Gibbs, 2007), per illustrarne da un lato l’originalità e l’innovatività rispetto ai quadri interpretativi del passato, dall’altro per evidenziarne le questioni lasciate aperte – soprattutto per alcuni limiti generali insiti nell’approccio pertinentista (cfr. Bianchi, 2009) – che di fatto costituiscono gli interrogativi irrisolti sul tema. Alla luce di questa analisi, saranno proposti alcuni spunti di integrazione alla suddetta teoria, sviluppando i suggerimenti provenienti dalle ricerche di Tommaso Russo Cardona (2017) e la sua proposta di analizzare l’ironia alla luce della Speech Acts Theory austiniana.
Verbal irony between the “ecoic” conception and the austinian approach
This contribution focuses on verbal irony as a marked mode of indirect communication. In particular, the intent is to discuss the so-called “echoic” conception proposed by Relevance Theory (Sperber, Wilson, in part. 1978; 1981; cf. also Colston, Gibbs, 2007), in order to illustrate, on the one hand, its originality and innovativeness compared with the earlier interpretative frameworks, and to highlight, on the other hand, the issues left open - especially due to some general limitations inherent in the pertinentist approach (cf. Bianchi, 2009) – that in fact represent the unresolved questions on the topic. In the light of this analysis, some suggestions for integration will be proposed, drawing from the research of Tommaso Russo Cardona (2017) and his proposal to analyse irony in the light of Austin’s Speech Acts Theory.