{"title":"孔第拉克,探寻原则:思想的联系还是快乐?","authors":"C. Ibertis","doi":"10.5380/dp.v20i2.92050","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"O presente texto propõe-se examinar, à luz da interpretação de Luiz Roberto Monzani, as relações entre o princípio de ligação de ideias apresentado no Ensaio sobre a origem dos conhecimentos humanos (1746) e o de prazer estabelecido no Tratado das sensações (1754) de modo a, por um lado, problematizar se este realmente substitui o primeiro na fundamentação do pensamento de Condillac ou se, como defendemos, ambos se complementam; por outro, considerar as consequências do anterior para a concepção de sujeito. ","PeriodicalId":34455,"journal":{"name":"DoisPontos","volume":"527 ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-12-09","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Condillac, em busca do princípio: ligação de ideias ou prazer?\",\"authors\":\"C. Ibertis\",\"doi\":\"10.5380/dp.v20i2.92050\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"O presente texto propõe-se examinar, à luz da interpretação de Luiz Roberto Monzani, as relações entre o princípio de ligação de ideias apresentado no Ensaio sobre a origem dos conhecimentos humanos (1746) e o de prazer estabelecido no Tratado das sensações (1754) de modo a, por um lado, problematizar se este realmente substitui o primeiro na fundamentação do pensamento de Condillac ou se, como defendemos, ambos se complementam; por outro, considerar as consequências do anterior para a concepção de sujeito. \",\"PeriodicalId\":34455,\"journal\":{\"name\":\"DoisPontos\",\"volume\":\"527 \",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2023-12-09\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"DoisPontos\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.5380/dp.v20i2.92050\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"DoisPontos","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5380/dp.v20i2.92050","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
Condillac, em busca do princípio: ligação de ideias ou prazer?
O presente texto propõe-se examinar, à luz da interpretação de Luiz Roberto Monzani, as relações entre o princípio de ligação de ideias apresentado no Ensaio sobre a origem dos conhecimentos humanos (1746) e o de prazer estabelecido no Tratado das sensações (1754) de modo a, por um lado, problematizar se este realmente substitui o primeiro na fundamentação do pensamento de Condillac ou se, como defendemos, ambos se complementam; por outro, considerar as consequências do anterior para a concepção de sujeito.