«俄罗斯人的历史»:乌克兰人的民族起源和国家法律传统背景下的乌克兰政治和法律思想的记忆

Ivan Terlyuk
{"title":"«俄罗斯人的历史»:乌克兰人的民族起源和国家法律传统背景下的乌克兰政治和法律思想的记忆","authors":"Ivan Terlyuk","doi":"10.23939/law2023.38.007","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Анотація. Розглянуто «Історію Русів» як пам’ятку української політико-правової думки. Проводиться думка про неї як про знакове явище з погляду українських націоґенезу й державно-правової традиції. Висловлено власне розуміння використовуваної термінології. Наголошено, що на зламі XVIII початку ХІХ ст. в російсько-імперських політико- правових реаліях український націоґенез як ідея національної державності розвивався загалом у руслі двох тенденцій необхідності збереження козацької державно-правової традиції й потреби врахування нових суспільно-політичних реалій. Підкреслено, що першу тенденцію в «Історії Русів» засвідчено у найголовніших положеннях її політичних і правових ідей. Установлено, що усі вони побудовані на підвалинах стрижневої засади козацької державно- правової традиції вольностей відібраних прав, які жили в історичній пам'яті народу й будили волелюбні думки та прагнення українців. Мотивовано, що «Історія Русів» попри оспівування козаччини, не була позбавлена віянь нового модерного періоду. Як приклад, наводиться використання автором праці відповідної термінології. Аргументовано, що «Історія Русів» виразно засвідчувала тенденцію на потребу врахування нових суспільно-політичних реалій, що склалися на українських землях Російської імперії. Акцентовано, що найповніше вона виявляла себе у просторі концепції України як Малоросії. Встановлено, що вказана концепція в тогочасній російській Україні вже утвердилася як особлива форма історичної і політичної свідомості й творила особливу ідентичність. Доведено, що яскравим виявом цієї тенденції було явище т. зв. подвійної лояльності. У підсумок наголошено, що «Історія Русів» у багатьох сенсах перехідний документ. Запропоновано вважати її працею, в якій чи не вперше, нехай опосередковано, відображена одна з негативних рис української ментальності – надмірна схильність до компромісу й конформізм. Відзначено, що це явище супроводжувало українців фактично від часу утвердження в Україні обох імперій з останньої чверті XVIII ст., а потім і в радянський час до кінця ХХ ст. і чи не до сьогодні. Висловлено переконання, що подвійна лояльність та ідентичність характерні для будь-якої імперії (авторитарної держави), а відтак були вимушеними рисами суспільних умов для українців, зокрема, в обох імперіях так само, як і в пізнішій радянській.","PeriodicalId":490087,"journal":{"name":"Вісник Національного університету \"Львівська політехніка\"","volume":"12 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-06-22","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"«The history of the Russians»: a memory of Ukrainian political and legal thought in the context of national genesis and state-legal tradition of Ukrainians\",\"authors\":\"Ivan Terlyuk\",\"doi\":\"10.23939/law2023.38.007\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Анотація. Розглянуто «Історію Русів» як пам’ятку української політико-правової думки. Проводиться думка про неї як про знакове явище з погляду українських націоґенезу й державно-правової традиції. Висловлено власне розуміння використовуваної термінології. Наголошено, що на зламі XVIII початку ХІХ ст. в російсько-імперських політико- правових реаліях український націоґенез як ідея національної державності розвивався загалом у руслі двох тенденцій необхідності збереження козацької державно-правової традиції й потреби врахування нових суспільно-політичних реалій. Підкреслено, що першу тенденцію в «Історії Русів» засвідчено у найголовніших положеннях її політичних і правових ідей. Установлено, що усі вони побудовані на підвалинах стрижневої засади козацької державно- правової традиції вольностей відібраних прав, які жили в історичній пам'яті народу й будили волелюбні думки та прагнення українців. Мотивовано, що «Історія Русів» попри оспівування козаччини, не була позбавлена віянь нового модерного періоду. Як приклад, наводиться використання автором праці відповідної термінології. Аргументовано, що «Історія Русів» виразно засвідчувала тенденцію на потребу врахування нових суспільно-політичних реалій, що склалися на українських землях Російської імперії. Акцентовано, що найповніше вона виявляла себе у просторі концепції України як Малоросії. Встановлено, що вказана концепція в тогочасній російській Україні вже утвердилася як особлива форма історичної і політичної свідомості й творила особливу ідентичність. Доведено, що яскравим виявом цієї тенденції було явище т. зв. подвійної лояльності. У підсумок наголошено, що «Історія Русів» у багатьох сенсах перехідний документ. Запропоновано вважати її працею, в якій чи не вперше, нехай опосередковано, відображена одна з негативних рис української ментальності – надмірна схильність до компромісу й конформізм. Відзначено, що це явище супроводжувало українців фактично від часу утвердження в Україні обох імперій з останньої чверті XVIII ст., а потім і в радянський час до кінця ХХ ст. і чи не до сьогодні. Висловлено переконання, що подвійна лояльність та ідентичність характерні для будь-якої імперії (авторитарної держави), а відтак були вимушеними рисами суспільних умов для українців, зокрема, в обох імперіях так само, як і в пізнішій радянській.\",\"PeriodicalId\":490087,\"journal\":{\"name\":\"Вісник Національного університету \\\"Львівська політехніка\\\"\",\"volume\":\"12 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2023-06-22\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Вісник Національного університету \\\"Львівська політехніка\\\"\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.23939/law2023.38.007\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Вісник Національного університету \"Львівська політехніка\"","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.23939/law2023.38.007","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

摘要文章论述了作为乌克兰政治和法律思想丰碑的《罗斯史》。作者认为它是乌克兰民族起源、国家和法律传统方面的一个重要现象。作者表达了自己对所用术语的理解。作者强调,在 18 世纪之交和 19 世纪初,在俄罗斯帝国的政治和法律现实中,作为民族国家思想的乌克兰民族起源总体上是按照两种趋势发展的:一是需要保留哥萨克的国家和法律传统,二是需要考虑到新的社会政治现实。作者强调,第一种趋势体现在《罗斯史》的主要政治和法律思想条款中。所有这些都建立在哥萨克国家的核心原则和选定权利自由的法律传统的基础之上,这些原则和传统活在人民的历史记忆中,唤醒了乌克兰人热爱自由的思想和愿望。作者认为,尽管歌颂哥萨克,但《罗斯史》中也不乏现代新思潮。例如,作品作者使用了相关术语。有观点认为,《罗斯史》明确显示出考虑到俄罗斯帝国乌克兰土地上出现的新的社会政治现实的趋势。作者强调,这种倾向在 "乌克兰是小俄罗斯 "的概念中得到了最充分的体现。作者指出,在当时的俄罗斯乌克兰,这一概念已经成为一种特殊的历史和政治意识,并形成了一种特殊的身份认同。事实证明,这一趋势的突出表现就是所谓的双重忠诚现象。最后,需要强调的是,《罗斯史》在许多方面都是一部过渡性文献。建议将其视为一部首次(尽管是间接地)反映乌克兰人心态的负面特征之一--过度的妥协和顺从倾向--的作品。作者指出,从 18 世纪最后 25 年两个帝国在乌克兰建立之时起,这种现象就一直伴随着乌克兰人。作者深信,双重忠诚和身份认同是任何帝国(专制国家)的特征,因此也是乌克兰人,特别是两个帝国以及后来的苏维埃帝国的社会条件的必然特征。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
«The history of the Russians»: a memory of Ukrainian political and legal thought in the context of national genesis and state-legal tradition of Ukrainians
Анотація. Розглянуто «Історію Русів» як пам’ятку української політико-правової думки. Проводиться думка про неї як про знакове явище з погляду українських націоґенезу й державно-правової традиції. Висловлено власне розуміння використовуваної термінології. Наголошено, що на зламі XVIII початку ХІХ ст. в російсько-імперських політико- правових реаліях український націоґенез як ідея національної державності розвивався загалом у руслі двох тенденцій необхідності збереження козацької державно-правової традиції й потреби врахування нових суспільно-політичних реалій. Підкреслено, що першу тенденцію в «Історії Русів» засвідчено у найголовніших положеннях її політичних і правових ідей. Установлено, що усі вони побудовані на підвалинах стрижневої засади козацької державно- правової традиції вольностей відібраних прав, які жили в історичній пам'яті народу й будили волелюбні думки та прагнення українців. Мотивовано, що «Історія Русів» попри оспівування козаччини, не була позбавлена віянь нового модерного періоду. Як приклад, наводиться використання автором праці відповідної термінології. Аргументовано, що «Історія Русів» виразно засвідчувала тенденцію на потребу врахування нових суспільно-політичних реалій, що склалися на українських землях Російської імперії. Акцентовано, що найповніше вона виявляла себе у просторі концепції України як Малоросії. Встановлено, що вказана концепція в тогочасній російській Україні вже утвердилася як особлива форма історичної і політичної свідомості й творила особливу ідентичність. Доведено, що яскравим виявом цієї тенденції було явище т. зв. подвійної лояльності. У підсумок наголошено, що «Історія Русів» у багатьох сенсах перехідний документ. Запропоновано вважати її працею, в якій чи не вперше, нехай опосередковано, відображена одна з негативних рис української ментальності – надмірна схильність до компромісу й конформізм. Відзначено, що це явище супроводжувало українців фактично від часу утвердження в Україні обох імперій з останньої чверті XVIII ст., а потім і в радянський час до кінця ХХ ст. і чи не до сьогодні. Висловлено переконання, що подвійна лояльність та ідентичність характерні для будь-якої імперії (авторитарної держави), а відтак були вимушеними рисами суспільних умов для українців, зокрема, в обох імперіях так само, як і в пізнішій радянській.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信