{"title":"作为“否定本体论”的现实理论","authors":"Santiago Espinosa","doi":"10.3917/rip.305.0109","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Dans cet article il s’agit de jeter quelque lumière sur les concepts de réel et de double dans l’œuvre de Clément Rosset. Il y est montré que ces deux concepts, fondamentaux pour sa pensée, ont toujours été clairement définis et déterminés, qu’ils n’ont pas prêté à confusion dans son œuvre, qu’ils ont toujours désigné chacun le même objet philosophique : ce qui existe et ce qui n’existe pas, respectivement. Le réel est l’ensemble de ce qui existe, qui peut être perçu ; le double est ce qui n’existe pas, qui ne peut donc être perçu ni pensé, mais qui n’en produit pas moins l’illusion d’une perception ou d’une pensée. À ce titre, l’article signale quelques malentendus ou contresens auxquels ces concepts ont pu prêter, non pas, encore une fois, en raison d’une définition faible ou vague, mais plutôt en raison d’une lecture orientée ou partielle de l’œuvre de Rosset.","PeriodicalId":44846,"journal":{"name":"REVUE INTERNATIONALE DE PHILOSOPHIE","volume":"57 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2023-10-10","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"La théorie du réel comme « ontologie négative »\",\"authors\":\"Santiago Espinosa\",\"doi\":\"10.3917/rip.305.0109\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Dans cet article il s’agit de jeter quelque lumière sur les concepts de réel et de double dans l’œuvre de Clément Rosset. Il y est montré que ces deux concepts, fondamentaux pour sa pensée, ont toujours été clairement définis et déterminés, qu’ils n’ont pas prêté à confusion dans son œuvre, qu’ils ont toujours désigné chacun le même objet philosophique : ce qui existe et ce qui n’existe pas, respectivement. Le réel est l’ensemble de ce qui existe, qui peut être perçu ; le double est ce qui n’existe pas, qui ne peut donc être perçu ni pensé, mais qui n’en produit pas moins l’illusion d’une perception ou d’une pensée. À ce titre, l’article signale quelques malentendus ou contresens auxquels ces concepts ont pu prêter, non pas, encore une fois, en raison d’une définition faible ou vague, mais plutôt en raison d’une lecture orientée ou partielle de l’œuvre de Rosset.\",\"PeriodicalId\":44846,\"journal\":{\"name\":\"REVUE INTERNATIONALE DE PHILOSOPHIE\",\"volume\":\"57 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.1000,\"publicationDate\":\"2023-10-10\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"REVUE INTERNATIONALE DE PHILOSOPHIE\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.3917/rip.305.0109\",\"RegionNum\":4,\"RegionCategory\":\"哲学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"0\",\"JCRName\":\"PHILOSOPHY\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"REVUE INTERNATIONALE DE PHILOSOPHIE","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3917/rip.305.0109","RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"PHILOSOPHY","Score":null,"Total":0}
Dans cet article il s’agit de jeter quelque lumière sur les concepts de réel et de double dans l’œuvre de Clément Rosset. Il y est montré que ces deux concepts, fondamentaux pour sa pensée, ont toujours été clairement définis et déterminés, qu’ils n’ont pas prêté à confusion dans son œuvre, qu’ils ont toujours désigné chacun le même objet philosophique : ce qui existe et ce qui n’existe pas, respectivement. Le réel est l’ensemble de ce qui existe, qui peut être perçu ; le double est ce qui n’existe pas, qui ne peut donc être perçu ni pensé, mais qui n’en produit pas moins l’illusion d’une perception ou d’une pensée. À ce titre, l’article signale quelques malentendus ou contresens auxquels ces concepts ont pu prêter, non pas, encore une fois, en raison d’une définition faible ou vague, mais plutôt en raison d’une lecture orientée ou partielle de l’œuvre de Rosset.