逻辑多元主义、纠正和卡纳皮纳宽容

IF 0.2 4区 社会学 Q4 SOCIAL SCIENCES, INTERDISCIPLINARY
Andamios Pub Date : 2023-10-27 DOI:10.29092/uacm.v20i53.1029
Diego Tajer
{"title":"逻辑多元主义、纠正和卡纳皮纳宽容","authors":"Diego Tajer","doi":"10.29092/uacm.v20i53.1029","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El concepto de “pluralismo lógico” suele leerse como la idea de que hay dos o más lógicas correctas. Sin embargo, en algunas áreas de la práctica lógica, como la resolución de paradojas, la noción de corrección no juega un rol tan fundamental. En este artículo describo una versión distinta del pluralismo lógico, que se aplica de forma adecuada a estas disputas lógicas problemáticas. De acuerdo con este enfoque, la lógica (como ciencia) establece las reglas para la aceptabilidad de las teorías lógicas, mientras que los lógicos pueden contribuir al ofrecer enfoques nuevos, originales y técnicamente sólidos. Esto puede entenderse como un pluralismo carnapiano, donde todos pueden construir su propia lógica libremente, mientras cumplan con ciertas reglas metodológicas.","PeriodicalId":44335,"journal":{"name":"Andamios","volume":"33 5","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.2000,"publicationDate":"2023-10-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Pluralismo lógico, corrección y tolerancia carnapiana\",\"authors\":\"Diego Tajer\",\"doi\":\"10.29092/uacm.v20i53.1029\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"El concepto de “pluralismo lógico” suele leerse como la idea de que hay dos o más lógicas correctas. Sin embargo, en algunas áreas de la práctica lógica, como la resolución de paradojas, la noción de corrección no juega un rol tan fundamental. En este artículo describo una versión distinta del pluralismo lógico, que se aplica de forma adecuada a estas disputas lógicas problemáticas. De acuerdo con este enfoque, la lógica (como ciencia) establece las reglas para la aceptabilidad de las teorías lógicas, mientras que los lógicos pueden contribuir al ofrecer enfoques nuevos, originales y técnicamente sólidos. Esto puede entenderse como un pluralismo carnapiano, donde todos pueden construir su propia lógica libremente, mientras cumplan con ciertas reglas metodológicas.\",\"PeriodicalId\":44335,\"journal\":{\"name\":\"Andamios\",\"volume\":\"33 5\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.2000,\"publicationDate\":\"2023-10-27\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Andamios\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.29092/uacm.v20i53.1029\",\"RegionNum\":4,\"RegionCategory\":\"社会学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"SOCIAL SCIENCES, INTERDISCIPLINARY\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Andamios","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.29092/uacm.v20i53.1029","RegionNum":4,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"SOCIAL SCIENCES, INTERDISCIPLINARY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

“逻辑多元主义”的概念通常被理解为存在两种或两种以上的正确逻辑。然而,在逻辑实践的某些领域,如解决悖论,纠正的概念并没有发挥如此基本的作用。在这篇文章中,我描述了逻辑多元主义的另一个版本,它恰当地应用于这些有问题的逻辑争论。根据这种方法,逻辑(作为一门科学)为逻辑理论的可接受性设定了规则,而逻辑学家可以通过提供新的、原创的和技术上可靠的方法来做出贡献。这可以被理解为carnapian多元主义,每个人都可以自由地构建自己的逻辑,同时遵守某些方法论规则。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Pluralismo lógico, corrección y tolerancia carnapiana
El concepto de “pluralismo lógico” suele leerse como la idea de que hay dos o más lógicas correctas. Sin embargo, en algunas áreas de la práctica lógica, como la resolución de paradojas, la noción de corrección no juega un rol tan fundamental. En este artículo describo una versión distinta del pluralismo lógico, que se aplica de forma adecuada a estas disputas lógicas problemáticas. De acuerdo con este enfoque, la lógica (como ciencia) establece las reglas para la aceptabilidad de las teorías lógicas, mientras que los lógicos pueden contribuir al ofrecer enfoques nuevos, originales y técnicamente sólidos. Esto puede entenderse como un pluralismo carnapiano, donde todos pueden construir su propia lógica libremente, mientras cumplan con ciertas reglas metodológicas.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Andamios
Andamios SOCIAL SCIENCES, INTERDISCIPLINARY-
CiteScore
0.50
自引率
50.00%
发文量
38
期刊介绍: Andamios es una revista científica internacional, arbitrada e indexada de acceso abierto, cuyo objetivo es contribuir a las tareas de investigación, difusión y enseñanza en materia de Ciencias Sociales y Humanidades. Andamios emplea un sistema estricto de arbitraje de doble ciego: los evaluadores son investigadores de reconocido prestigio tanto nacionales como extranjeros. Se publica en formato electrónico tres veces al año y está adscrita al Colegio de Humanidades y Ciencias Sociales de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信