{"title":"加密货币可以替代贵金属投资吗?","authors":"Agnieszka Kamila Wąsik, Urszula Gierałtowska","doi":"10.15611/pn.2023.3.11","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Globalizacja i rozwój rynków finansowych zwiększyły wachlarz instrumentów alternatywnych dostępnych dla inwestorów. Pojawienie się kryptowalut było katalizatorem innowacji w sferze finansów, ale wielu inwestorów nie było przygotowanych na tak ewolucyjny i dynamiczny rynek naznaczony silnymi wzrostami i spadkami cen. W artykule podjęto próbę oceny, czy kryptowaluty mogę stanowić alternatywę dla metali szlachetnych. W badaniu wykorzystano kryptowaluty o największej kapitalizacji (bitcoin, ethereum i litecoin) oraz cztery metale szlachetne (złoto, srebro, platyna i pallad) w okresie od stycznia 2016 do czerwca 2022 r. Wykorzystano miary dochodowości (średnia stopa zwrotu) i ryzyka (mierzonego odchyleniem standardowym). Wykazano, że dochodowość kryptowalut jest znacznie wyższa niż metali szlachetnych, ale jedynie w okresach względnej stabilności gospodarki. W okresach silnych zawirowań gospodarczych kryptowaluty odnotowują silne spadki stóp zwrotu i wzrost ryzyka, zatem nie mają zdolności do utrzymywania swojej wartości w czasach niepewności. Z przeprowadzonych badań wynika, że kryptowaluty nie sprawdzają się jako „cyfrowe złoto” i są dalekie od roli tzw. bezpiecznej przystani. Było to szczególnie widoczne w pierwszym półroczu 2022 r., ponieważ makroekonomiczna niepewność na świecie, galopująca inflacja, zaostrzenie polityki monetarnej, odpływ dużych inwestorów i spowolnienie gospodarcze sprawiły, że inwestorzy uciekali od instrumentów wysokiego ryzyka, co w dłuższym horyzoncie czasu może dodatkowo pogłębić recesję na rynku kryptowalut i wywołać zapaść na tym rynku. W drugiej części badania sprawdzono, czy metale szlachetne i kryptowaluty są instrumentami, które pozwalają na dywersyfikację ryzyka portfela (minimalizację ryzyka). Zagadnienie optymalizacyjne dotyczące ustalenia wielkości udziałów poszczególnych walorów (akcji, metali szlachetnych i kryptowalut) w portfelu rozwiązano, wykorzystując model decykapitałowego wykazano również, że kryptowaluty (mimo niskiej korelacji z metalami szlachetnymi) nie wpływają na ograniczenie ryzyka portfela inwestycyjnego, w przeciwieństwie do metali szlachetnych (a zwłaszcza złota). Metale szlachetne uważane są za metale kryzysowe, ponieważ historycznie postrzegane były jako zabezpieczenie przed stagflacją i bezpieczna przystań dla kapitału, zwłaszcza w okresach zawirowań geopolitycznych i kryzysów gospodarczych. Są więc naturalnym wyborem dla inwestorów, którzy cenią sobie powolny i stabilny wzrost.","PeriodicalId":307844,"journal":{"name":"Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu","volume":"68 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Czy kryptowaluty mogą być alternatywą dla inwestycji w metale szlachetne?\",\"authors\":\"Agnieszka Kamila Wąsik, Urszula Gierałtowska\",\"doi\":\"10.15611/pn.2023.3.11\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Globalizacja i rozwój rynków finansowych zwiększyły wachlarz instrumentów alternatywnych dostępnych dla inwestorów. Pojawienie się kryptowalut było katalizatorem innowacji w sferze finansów, ale wielu inwestorów nie było przygotowanych na tak ewolucyjny i dynamiczny rynek naznaczony silnymi wzrostami i spadkami cen. W artykule podjęto próbę oceny, czy kryptowaluty mogę stanowić alternatywę dla metali szlachetnych. W badaniu wykorzystano kryptowaluty o największej kapitalizacji (bitcoin, ethereum i litecoin) oraz cztery metale szlachetne (złoto, srebro, platyna i pallad) w okresie od stycznia 2016 do czerwca 2022 r. Wykorzystano miary dochodowości (średnia stopa zwrotu) i ryzyka (mierzonego odchyleniem standardowym). Wykazano, że dochodowość kryptowalut jest znacznie wyższa niż metali szlachetnych, ale jedynie w okresach względnej stabilności gospodarki. W okresach silnych zawirowań gospodarczych kryptowaluty odnotowują silne spadki stóp zwrotu i wzrost ryzyka, zatem nie mają zdolności do utrzymywania swojej wartości w czasach niepewności. Z przeprowadzonych badań wynika, że kryptowaluty nie sprawdzają się jako „cyfrowe złoto” i są dalekie od roli tzw. bezpiecznej przystani. Było to szczególnie widoczne w pierwszym półroczu 2022 r., ponieważ makroekonomiczna niepewność na świecie, galopująca inflacja, zaostrzenie polityki monetarnej, odpływ dużych inwestorów i spowolnienie gospodarcze sprawiły, że inwestorzy uciekali od instrumentów wysokiego ryzyka, co w dłuższym horyzoncie czasu może dodatkowo pogłębić recesję na rynku kryptowalut i wywołać zapaść na tym rynku. W drugiej części badania sprawdzono, czy metale szlachetne i kryptowaluty są instrumentami, które pozwalają na dywersyfikację ryzyka portfela (minimalizację ryzyka). Zagadnienie optymalizacyjne dotyczące ustalenia wielkości udziałów poszczególnych walorów (akcji, metali szlachetnych i kryptowalut) w portfelu rozwiązano, wykorzystując model decykapitałowego wykazano również, że kryptowaluty (mimo niskiej korelacji z metalami szlachetnymi) nie wpływają na ograniczenie ryzyka portfela inwestycyjnego, w przeciwieństwie do metali szlachetnych (a zwłaszcza złota). Metale szlachetne uważane są za metale kryzysowe, ponieważ historycznie postrzegane były jako zabezpieczenie przed stagflacją i bezpieczna przystań dla kapitału, zwłaszcza w okresach zawirowań geopolitycznych i kryzysów gospodarczych. Są więc naturalnym wyborem dla inwestorów, którzy cenią sobie powolny i stabilny wzrost.\",\"PeriodicalId\":307844,\"journal\":{\"name\":\"Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu\",\"volume\":\"68 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2023-01-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.15611/pn.2023.3.11\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.15611/pn.2023.3.11","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
Czy kryptowaluty mogą być alternatywą dla inwestycji w metale szlachetne?
Globalizacja i rozwój rynków finansowych zwiększyły wachlarz instrumentów alternatywnych dostępnych dla inwestorów. Pojawienie się kryptowalut było katalizatorem innowacji w sferze finansów, ale wielu inwestorów nie było przygotowanych na tak ewolucyjny i dynamiczny rynek naznaczony silnymi wzrostami i spadkami cen. W artykule podjęto próbę oceny, czy kryptowaluty mogę stanowić alternatywę dla metali szlachetnych. W badaniu wykorzystano kryptowaluty o największej kapitalizacji (bitcoin, ethereum i litecoin) oraz cztery metale szlachetne (złoto, srebro, platyna i pallad) w okresie od stycznia 2016 do czerwca 2022 r. Wykorzystano miary dochodowości (średnia stopa zwrotu) i ryzyka (mierzonego odchyleniem standardowym). Wykazano, że dochodowość kryptowalut jest znacznie wyższa niż metali szlachetnych, ale jedynie w okresach względnej stabilności gospodarki. W okresach silnych zawirowań gospodarczych kryptowaluty odnotowują silne spadki stóp zwrotu i wzrost ryzyka, zatem nie mają zdolności do utrzymywania swojej wartości w czasach niepewności. Z przeprowadzonych badań wynika, że kryptowaluty nie sprawdzają się jako „cyfrowe złoto” i są dalekie od roli tzw. bezpiecznej przystani. Było to szczególnie widoczne w pierwszym półroczu 2022 r., ponieważ makroekonomiczna niepewność na świecie, galopująca inflacja, zaostrzenie polityki monetarnej, odpływ dużych inwestorów i spowolnienie gospodarcze sprawiły, że inwestorzy uciekali od instrumentów wysokiego ryzyka, co w dłuższym horyzoncie czasu może dodatkowo pogłębić recesję na rynku kryptowalut i wywołać zapaść na tym rynku. W drugiej części badania sprawdzono, czy metale szlachetne i kryptowaluty są instrumentami, które pozwalają na dywersyfikację ryzyka portfela (minimalizację ryzyka). Zagadnienie optymalizacyjne dotyczące ustalenia wielkości udziałów poszczególnych walorów (akcji, metali szlachetnych i kryptowalut) w portfelu rozwiązano, wykorzystując model decykapitałowego wykazano również, że kryptowaluty (mimo niskiej korelacji z metalami szlachetnymi) nie wpływają na ograniczenie ryzyka portfela inwestycyjnego, w przeciwieństwie do metali szlachetnych (a zwłaszcza złota). Metale szlachetne uważane są za metale kryzysowe, ponieważ historycznie postrzegane były jako zabezpieczenie przed stagflacją i bezpieczna przystań dla kapitału, zwłaszcza w okresach zawirowań geopolitycznych i kryzysów gospodarczych. Są więc naturalnym wyborem dla inwestorów, którzy cenią sobie powolny i stabilny wzrost.