德国人胡扯

Q4 Nursing

Medizinrecht Pub Date : 2023-10-30 DOI:10.1007/s00350-023-6598-2

Rainer Beckmann

{"title":"德国人胡扯","authors":"Rainer Beckmann","doi":"10.1007/s00350-023-6598-2","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Zusammenfassung Der sogenannte ,,Hirntod‘‘ ist in Deutschland als Todeszeichen weitgehend anerkannt. Seine Feststellung anhand von Richtlinien der Bundesärztekammer gilt als sicher. Der Fall einer abgebrochenen ,,Hirntod‘‘-Feststellung aus dem Jahr 2014 zeigt jedoch, dass die damals geltenden Richtlinien korrekturbedürftig waren. Eine genauere Überprüfung der aktuellen Regeln zur Feststellung des ,,Hirntodes‘‘ ergibt, dass auch sie Mängel und Ungereimtheiten enthalten. Insbesondere verstoßen die Richtlinien gegen die Begründungspflicht gem. §16 Abs. 2 S. 2 TPG.","PeriodicalId":18440,"journal":{"name":"Medizinrecht","volume":"276 ","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-10-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Falsche ,,Hirntod‘‘-Feststellung in Deutschland\",\"authors\":\"Rainer Beckmann\",\"doi\":\"10.1007/s00350-023-6598-2\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Zusammenfassung Der sogenannte ,,Hirntod‘‘ ist in Deutschland als Todeszeichen weitgehend anerkannt. Seine Feststellung anhand von Richtlinien der Bundesärztekammer gilt als sicher. Der Fall einer abgebrochenen ,,Hirntod‘‘-Feststellung aus dem Jahr 2014 zeigt jedoch, dass die damals geltenden Richtlinien korrekturbedürftig waren. Eine genauere Überprüfung der aktuellen Regeln zur Feststellung des ,,Hirntodes‘‘ ergibt, dass auch sie Mängel und Ungereimtheiten enthalten. Insbesondere verstoßen die Richtlinien gegen die Begründungspflicht gem. §16 Abs. 2 S. 2 TPG.\",\"PeriodicalId\":18440,\"journal\":{\"name\":\"Medizinrecht\",\"volume\":\"276 \",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2023-10-30\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Medizinrecht\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.1007/s00350-023-6598-2\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"Nursing\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Medizinrecht","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1007/s00350-023-6598-2","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Nursing","Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

摘要

总结所谓的“脑死亡”在德国是被广泛认为是死亡标志。他的证词根据联邦医师工会的政策被认为是安全的。但2014年的一项暂停“脑死亡”实验表明，当时的指导方针需要纠正。详细考查当前发现“脑死亡”的规则就能发现这些规则也存在缺陷和矛盾。特别是违反了规定。§4 . Abs 212页TPG .

本文章由计算机程序翻译，如有差异，请以英文原文为准。

查看原文本刊更多论文

Falsche ,,Hirntod‘‘-Feststellung in Deutschland

Zusammenfassung Der sogenannte ,,Hirntod‘‘ ist in Deutschland als Todeszeichen weitgehend anerkannt. Seine Feststellung anhand von Richtlinien der Bundesärztekammer gilt als sicher. Der Fall einer abgebrochenen ,,Hirntod‘‘-Feststellung aus dem Jahr 2014 zeigt jedoch, dass die damals geltenden Richtlinien korrekturbedürftig waren. Eine genauere Überprüfung der aktuellen Regeln zur Feststellung des ,,Hirntodes‘‘ ergibt, dass auch sie Mängel und Ungereimtheiten enthalten. Insbesondere verstoßen die Richtlinien gegen die Begründungspflicht gem. §16 Abs. 2 S. 2 TPG.

求助全文

通过发布文献求助，成功后即可免费获取论文全文。去求助

来源期刊

Medizinrecht Nursing-Issues, Ethics and Legal Aspects

CiteScore

0.10

自引率

0.00%

发文量

247

期刊介绍： MedR bietet als führende Fachzeitschrift auf den Gebieten des Medizin- und Gesundheitsrechts ein Forum für integrativen und interdisziplinären Austausch von Recht und Medizin. Wissenschaftlich fundiert präsentiert die Zeitschrift verständliche Abhandlungen zu sämtlichen berufspraktischen, strukturellen und grundlegenden Rechtsfragen des Gesundheitswesens. So informiert MedR umfassend über - das Recht der medizinischen Behandlung - Arzt- und Arzthaftungsrecht - Vertragsarztrecht - Krankenversicherungsrecht - Medizinstrafrecht - Berufs- und Standesrecht der Heilberufe - Krankenhausrecht - Gebührenrecht - Arzneimittel- und Apothekenrecht - Medizinprodukterecht - Pflegerecht - Vertragsgestaltung der Kooperationen im Gesundheitswesen. MedR richtet sich an Juristen und Mediziner. Ein umfangreicher Aufsatzteil ist dem gesamten Spektrum medizinrechtlicher Themen gewidmet. Er schließt die Sicht der betroffenen Angehörigen der Heilberufe ein. Im Rechtsprechungsteil sind wichtige aktuelle Entscheidungen im Volltext abgedruckt und von Experten in einer einführenden Problemstellung aufbereitet. Buchbesprechungen und Mitteilungen runden den hohen Informationsgehalt der Zeitschrift MedR ab.