Marcos Vinícios Schmidt Salvador, Flávio Anthero Nunes Vianna dos Santos
{"title":"杂志电子版和印刷版用户体验的比较分析","authors":"Marcos Vinícios Schmidt Salvador, Flávio Anthero Nunes Vianna dos Santos","doi":"10.5965/2316796312232023124","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Essa pesquisa tem como objetivo demonstrar os resultados da análise ergonômica de experiência do usuário entre uma revista impressa e sua equivalente digital. O título editorial escolhido foi a revista Casa e Jardim da Editora Globo. Foram realizados 24 testes com 12 participantes que foram divididas em dois grupos etários e dois grupos de familiaridade com o uso do iPad. As participantes participaram de teste ergonômico para a realização de 6 tarefas cada (3 em suporte digital e 3 em suporte impresso). Durante a realização do teste foi mensurado o tempo necessário para a realização de cada tarefa proposta. Além disso, as participantes responderam um questionário de satisfação com foco na experiência do usuário (adaptação do protocolo SUS) e posteriormente foram entrevistadas sobre as respostas dadas nesse formulário para a obtenção de dados descritivos sobre os resultados quantitativos. Praticamente em todos os subgrupos e em todas as 3 tarefas, a média de tempo para a realização foi menor quando utilizado a revista impressa. A única exceção foi com o grupo de 25-39 anos experientes no uso do iPad na realização da tarefa 1. Ao ser realizado a observação da pontuação obtida por cada agrupamento amostral e a totalidade da amostra no questionário é possível afirmar que há uma diferença na percepção de satisfação entre os dois suportes e que a Revista Impressa possui uma melhor experiência do usuário (p=0,003 ≤ α=0,05). Em todas as 10 questões específicas feitas para cada suporte e respondidas em escala likert do questionário a revista impressa obteve um melhor resultado em comparação ao aplicativo.","PeriodicalId":493634,"journal":{"name":"Human Factors in Design","volume":"86 2 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-10-18","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Análise comparativa da experiência do usuário entre uma edição digital e uma edição impressa de uma revista\",\"authors\":\"Marcos Vinícios Schmidt Salvador, Flávio Anthero Nunes Vianna dos Santos\",\"doi\":\"10.5965/2316796312232023124\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Essa pesquisa tem como objetivo demonstrar os resultados da análise ergonômica de experiência do usuário entre uma revista impressa e sua equivalente digital. O título editorial escolhido foi a revista Casa e Jardim da Editora Globo. Foram realizados 24 testes com 12 participantes que foram divididas em dois grupos etários e dois grupos de familiaridade com o uso do iPad. As participantes participaram de teste ergonômico para a realização de 6 tarefas cada (3 em suporte digital e 3 em suporte impresso). Durante a realização do teste foi mensurado o tempo necessário para a realização de cada tarefa proposta. Além disso, as participantes responderam um questionário de satisfação com foco na experiência do usuário (adaptação do protocolo SUS) e posteriormente foram entrevistadas sobre as respostas dadas nesse formulário para a obtenção de dados descritivos sobre os resultados quantitativos. Praticamente em todos os subgrupos e em todas as 3 tarefas, a média de tempo para a realização foi menor quando utilizado a revista impressa. A única exceção foi com o grupo de 25-39 anos experientes no uso do iPad na realização da tarefa 1. Ao ser realizado a observação da pontuação obtida por cada agrupamento amostral e a totalidade da amostra no questionário é possível afirmar que há uma diferença na percepção de satisfação entre os dois suportes e que a Revista Impressa possui uma melhor experiência do usuário (p=0,003 ≤ α=0,05). Em todas as 10 questões específicas feitas para cada suporte e respondidas em escala likert do questionário a revista impressa obteve um melhor resultado em comparação ao aplicativo.\",\"PeriodicalId\":493634,\"journal\":{\"name\":\"Human Factors in Design\",\"volume\":\"86 2 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2023-10-18\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Human Factors in Design\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.5965/2316796312232023124\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Human Factors in Design","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5965/2316796312232023124","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
摘要
本研究旨在证明印刷杂志和数字杂志之间的用户体验人机工程学分析的结果。选择的编辑标题是环球出版社的《Casa e Jardim》杂志。对12名参与者进行了24项测试,他们被分为两个年龄组和两个熟悉iPad使用的组。参与者参加了人体工程学测试,每个任务执行6个任务(3个数字支持和3个打印支持)。在测试过程中,测量了完成每个提议任务所需的时间。此外,参与者回答了一份以用户体验为重点的满意度问卷(SUS协议的适应),然后就该表格给出的答案进行访谈,以获得定量结果的描述性数据。在几乎所有的子组和所有3个任务中,当使用印刷杂志时,平均完成时间更短。唯一的例外是25-39岁的一组有使用iPad执行任务1的经验。通过观察每个样本组获得的分数和问卷中的整个样本,可以肯定两种支持之间的满意度感知存在差异,印刷杂志有更好的用户体验(p= 0.003≤α= 0.05)。在每个支持的所有10个具体问题中,印刷杂志获得了比应用程序更好的结果。
Análise comparativa da experiência do usuário entre uma edição digital e uma edição impressa de uma revista
Essa pesquisa tem como objetivo demonstrar os resultados da análise ergonômica de experiência do usuário entre uma revista impressa e sua equivalente digital. O título editorial escolhido foi a revista Casa e Jardim da Editora Globo. Foram realizados 24 testes com 12 participantes que foram divididas em dois grupos etários e dois grupos de familiaridade com o uso do iPad. As participantes participaram de teste ergonômico para a realização de 6 tarefas cada (3 em suporte digital e 3 em suporte impresso). Durante a realização do teste foi mensurado o tempo necessário para a realização de cada tarefa proposta. Além disso, as participantes responderam um questionário de satisfação com foco na experiência do usuário (adaptação do protocolo SUS) e posteriormente foram entrevistadas sobre as respostas dadas nesse formulário para a obtenção de dados descritivos sobre os resultados quantitativos. Praticamente em todos os subgrupos e em todas as 3 tarefas, a média de tempo para a realização foi menor quando utilizado a revista impressa. A única exceção foi com o grupo de 25-39 anos experientes no uso do iPad na realização da tarefa 1. Ao ser realizado a observação da pontuação obtida por cada agrupamento amostral e a totalidade da amostra no questionário é possível afirmar que há uma diferença na percepção de satisfação entre os dois suportes e que a Revista Impressa possui uma melhor experiência do usuário (p=0,003 ≤ α=0,05). Em todas as 10 questões específicas feitas para cada suporte e respondidas em escala likert do questionário a revista impressa obteve um melhor resultado em comparação ao aplicativo.