2016年Enade考试多项选择题分析

Kaizô Iwakami Beltrão, Monica Cerbella Freire Mandarino
{"title":"2016年Enade考试多项选择题分析","authors":"Kaizô Iwakami Beltrão, Monica Cerbella Freire Mandarino","doi":"10.18222/eae.v34.7951","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Investiga-se se o formato de um item, o nível cognitivo exigido e a posição do item na prova do Enade 2016 afetam os resultados e a probabilidade de anulação. Os itens foram classificados quanto à forma e ao nível cognitivo, com base na literatura e na taxionomia de Bloom. Utilizaram-se medidas da pós-aplicação das provas: índices de facilidade e de discriminação. Para o formato, verificou-se que os itens de asserção-razão foram mais difíceis, os de resposta única tiveram uma capacidade de discriminação em média um pouco maior e um terço dos itens de asserção-razão foi anulado. Quanto ao nível cognitivo, os dois índices têm médias mais baixas nos itens de análise e a proporção de itens anulados desse nível é maior. A hipótese de a posição do item na prova afetar o resultado foi rejeitada.","PeriodicalId":32060,"journal":{"name":"Estudos em Avaliacao Educacional","volume":"8 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-01-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Análise dos itens de múltipla escolha das provas do Enade 2016\",\"authors\":\"Kaizô Iwakami Beltrão, Monica Cerbella Freire Mandarino\",\"doi\":\"10.18222/eae.v34.7951\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Investiga-se se o formato de um item, o nível cognitivo exigido e a posição do item na prova do Enade 2016 afetam os resultados e a probabilidade de anulação. Os itens foram classificados quanto à forma e ao nível cognitivo, com base na literatura e na taxionomia de Bloom. Utilizaram-se medidas da pós-aplicação das provas: índices de facilidade e de discriminação. Para o formato, verificou-se que os itens de asserção-razão foram mais difíceis, os de resposta única tiveram uma capacidade de discriminação em média um pouco maior e um terço dos itens de asserção-razão foi anulado. Quanto ao nível cognitivo, os dois índices têm médias mais baixas nos itens de análise e a proporção de itens anulados desse nível é maior. A hipótese de a posição do item na prova afetar o resultado foi rejeitada.\",\"PeriodicalId\":32060,\"journal\":{\"name\":\"Estudos em Avaliacao Educacional\",\"volume\":\"8 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2023-01-27\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Estudos em Avaliacao Educacional\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.18222/eae.v34.7951\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Estudos em Avaliacao Educacional","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.18222/eae.v34.7951","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

我们调查了项目的格式、所需的认知水平和项目在Enade 2016测试中的位置是否会影响结果和取消的概率。根据文献和布鲁姆分类法,根据项目的形式和认知水平进行分类。我们使用了证据应用后的措施:易用性指数和歧视指数。在格式方面,发现断言-理由项目比较困难,单答案项目的平均辨别能力略高,三分之一的断言-理由项目被取消。在认知水平上,两项指标分析项目的平均值较低,该水平的无效项目比例较高。这一假设被证明是正确的,因为它表明,如果一个人的行为与另一个人的行为不一致,那么他的行为就会被认为是错误的。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Análise dos itens de múltipla escolha das provas do Enade 2016
Investiga-se se o formato de um item, o nível cognitivo exigido e a posição do item na prova do Enade 2016 afetam os resultados e a probabilidade de anulação. Os itens foram classificados quanto à forma e ao nível cognitivo, com base na literatura e na taxionomia de Bloom. Utilizaram-se medidas da pós-aplicação das provas: índices de facilidade e de discriminação. Para o formato, verificou-se que os itens de asserção-razão foram mais difíceis, os de resposta única tiveram uma capacidade de discriminação em média um pouco maior e um terço dos itens de asserção-razão foi anulado. Quanto ao nível cognitivo, os dois índices têm médias mais baixas nos itens de análise e a proporção de itens anulados desse nível é maior. A hipótese de a posição do item na prova afetar o resultado foi rejeitada.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
26
审稿时长
6 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信