对残疾人法案的审查

IF 1.4 4区 医学 Q3 REHABILITATION
Rehabilitation Pub Date : 2023-10-01 DOI:10.1055/a-2154-5262
{"title":"对残疾人法案的审查","authors":"","doi":"10.1055/a-2154-5262","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Die Monitoring-Stelle UN-Behindertenrechtskonvention (UN-BRK) des Deutschen Instituts für Menschenrechte hat im Juli einen Rechtsvergleich zu den Behindertengleichstellungsgesetzen (BGG) des Bundes und der Länder veröffentlicht. Zu 11 Schlüsselthemen der UN-BRK wurde untersucht, ob diese in den betreffenden Gesetzen aufgegriffen wurden und wie sie ggf. ausgestaltet sind. Gegenstand waren z. B. der Behinderungsbegriff, die Verankerung „angemessener Vorkehrungen“ und die Einrichtung eines Verbandsklagerechts in den Gesetzen. Der Vergleich brachte neben guten Standards auch Rechtsschutzlücken zutage. Bei zwei der 11 Kriterien – ausdrücklicher Bezug zur UN-BRK und Einbeziehung der kommunalen Ebene in den Geltungsbereich – gibt die Monitoring-Stelle lediglich an, in welchen Bundesländern sie erfüllt wurden. Bei den anderen neun Themen hat sie in Factsheets zum einen Hintergründe und Ergebnisse des Vergleichs, zum anderen Empfehlungen zur Gesetzgebung zusammengestellt. Unter anderem empfiehlt sie, die im BGG verankerten und auf Bundesebene bewährten Instrumente Partizipationsfonds, Fachstelle für Barrierefreiheit und Schlichtungsstelle in sämtlichen Bundesländern zu etablieren. Ein Verbandsklagerecht sei zwar bereits im Bund und allen Ländern verankert. Seine Ausgestaltung erfülle jedoch nicht die Anforderungen von Art. 5 UN-BRK. Die zulässigen Klagearten müssten um bestimmte Klagen ergänzt werden; außerdem sei u. a. die Einrichtung eines Fonds zur Finanzierung von Verbandsklagen mit hinreichenden Erfolgsaussichten zu prüfen, um das Kostenrisiko für klagende Verbände zu reduzieren. In der Meldung vom 14. Juli 2023 auf www.institut-fuer-menschenrechte.de -> Aktuelles wird der Rechtsvergleich mit seinen Ergebnissen vorgestellt. Dort sind auch die Factsheets über Links aufrufbar.","PeriodicalId":54504,"journal":{"name":"Rehabilitation","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":1.4000,"publicationDate":"2023-10-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Behindertengleichstellungsgesetze auf dem Prüfstand\",\"authors\":\"\",\"doi\":\"10.1055/a-2154-5262\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Die Monitoring-Stelle UN-Behindertenrechtskonvention (UN-BRK) des Deutschen Instituts für Menschenrechte hat im Juli einen Rechtsvergleich zu den Behindertengleichstellungsgesetzen (BGG) des Bundes und der Länder veröffentlicht. Zu 11 Schlüsselthemen der UN-BRK wurde untersucht, ob diese in den betreffenden Gesetzen aufgegriffen wurden und wie sie ggf. ausgestaltet sind. Gegenstand waren z. B. der Behinderungsbegriff, die Verankerung „angemessener Vorkehrungen“ und die Einrichtung eines Verbandsklagerechts in den Gesetzen. Der Vergleich brachte neben guten Standards auch Rechtsschutzlücken zutage. Bei zwei der 11 Kriterien – ausdrücklicher Bezug zur UN-BRK und Einbeziehung der kommunalen Ebene in den Geltungsbereich – gibt die Monitoring-Stelle lediglich an, in welchen Bundesländern sie erfüllt wurden. Bei den anderen neun Themen hat sie in Factsheets zum einen Hintergründe und Ergebnisse des Vergleichs, zum anderen Empfehlungen zur Gesetzgebung zusammengestellt. Unter anderem empfiehlt sie, die im BGG verankerten und auf Bundesebene bewährten Instrumente Partizipationsfonds, Fachstelle für Barrierefreiheit und Schlichtungsstelle in sämtlichen Bundesländern zu etablieren. Ein Verbandsklagerecht sei zwar bereits im Bund und allen Ländern verankert. Seine Ausgestaltung erfülle jedoch nicht die Anforderungen von Art. 5 UN-BRK. Die zulässigen Klagearten müssten um bestimmte Klagen ergänzt werden; außerdem sei u. a. die Einrichtung eines Fonds zur Finanzierung von Verbandsklagen mit hinreichenden Erfolgsaussichten zu prüfen, um das Kostenrisiko für klagende Verbände zu reduzieren. In der Meldung vom 14. Juli 2023 auf www.institut-fuer-menschenrechte.de -> Aktuelles wird der Rechtsvergleich mit seinen Ergebnissen vorgestellt. Dort sind auch die Factsheets über Links aufrufbar.\",\"PeriodicalId\":54504,\"journal\":{\"name\":\"Rehabilitation\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":1.4000,\"publicationDate\":\"2023-10-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Rehabilitation\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.1055/a-2154-5262\",\"RegionNum\":4,\"RegionCategory\":\"医学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q3\",\"JCRName\":\"REHABILITATION\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Rehabilitation","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1055/a-2154-5262","RegionNum":4,"RegionCategory":"医学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"REHABILITATION","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

德国人权研究所的联合国人权法公约监测员在7月公布了一项与联邦和国家的残疾性别法律(贝卡)的法律比较。联合国提出的11个主要论题是,它们是否成为法律的一部分,本文中主要的论题是:形式构成是.举一个例子:残疾人概念、“身上绑上合理便利”,以及在法律上确立临时监护人。和解既包括了良好的标准,法律制度也包括了各项进步。11项标准中,有两项——已明确提到联合国河卫组织和地方政府的加入范围——只有特定的各州满足了监测单位。在其他九个方面,她在Factsheets作了一个背景资料和比较结果,并同时提出了另一个立法建议。它还建议其他地方设立贝卡保守版的、联邦地区沿用的各种乐器共同参与基金、禁止接触和调解办公室。虽然男女双方都有共同的联系尽管如此,保罗的初衷并没有满足联合国第5国的要求。在准许的哭诉中,应当补充某些请求;此外他还说,例如考虑设立一个“健康和可获得成功”的基金会,以减少起诉的公司的费用风险。根据14号的报告www.全文全文企业温带修改:原来呢!
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Behindertengleichstellungsgesetze auf dem Prüfstand
Die Monitoring-Stelle UN-Behindertenrechtskonvention (UN-BRK) des Deutschen Instituts für Menschenrechte hat im Juli einen Rechtsvergleich zu den Behindertengleichstellungsgesetzen (BGG) des Bundes und der Länder veröffentlicht. Zu 11 Schlüsselthemen der UN-BRK wurde untersucht, ob diese in den betreffenden Gesetzen aufgegriffen wurden und wie sie ggf. ausgestaltet sind. Gegenstand waren z. B. der Behinderungsbegriff, die Verankerung „angemessener Vorkehrungen“ und die Einrichtung eines Verbandsklagerechts in den Gesetzen. Der Vergleich brachte neben guten Standards auch Rechtsschutzlücken zutage. Bei zwei der 11 Kriterien – ausdrücklicher Bezug zur UN-BRK und Einbeziehung der kommunalen Ebene in den Geltungsbereich – gibt die Monitoring-Stelle lediglich an, in welchen Bundesländern sie erfüllt wurden. Bei den anderen neun Themen hat sie in Factsheets zum einen Hintergründe und Ergebnisse des Vergleichs, zum anderen Empfehlungen zur Gesetzgebung zusammengestellt. Unter anderem empfiehlt sie, die im BGG verankerten und auf Bundesebene bewährten Instrumente Partizipationsfonds, Fachstelle für Barrierefreiheit und Schlichtungsstelle in sämtlichen Bundesländern zu etablieren. Ein Verbandsklagerecht sei zwar bereits im Bund und allen Ländern verankert. Seine Ausgestaltung erfülle jedoch nicht die Anforderungen von Art. 5 UN-BRK. Die zulässigen Klagearten müssten um bestimmte Klagen ergänzt werden; außerdem sei u. a. die Einrichtung eines Fonds zur Finanzierung von Verbandsklagen mit hinreichenden Erfolgsaussichten zu prüfen, um das Kostenrisiko für klagende Verbände zu reduzieren. In der Meldung vom 14. Juli 2023 auf www.institut-fuer-menschenrechte.de -> Aktuelles wird der Rechtsvergleich mit seinen Ergebnissen vorgestellt. Dort sind auch die Factsheets über Links aufrufbar.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Rehabilitation
Rehabilitation REHABILITATION-
CiteScore
0.90
自引率
11.10%
发文量
0
审稿时长
6-12 weeks
期刊介绍: Die Zeitschrift Die Rehabilitation richtet sich an Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter in Einrichtungen, Forschungsinstitutionen und Trägern der Rehabilitation. Sie berichtet über die medizinischen, gesetzlichen, politischen und gesellschaftlichen Grundlagen und Rahmenbedingungen der Rehabilitation und über internationale Entwicklungen auf diesem Gebiet. Schwerpunkte sind dabei Beiträge zu Rehabilitationspraxis (medizinische, berufliche und soziale Rehabilitation, Qualitätsmanagement, neue Konzepte und Versorgungsmodelle zur Anwendung der ICF, Bewegungstherapie etc.), Rehabilitationsforschung (praxisrelevante Ergebnisse, Methoden und Assessments, Leitlinienentwicklung, sozialmedizinische Fragen), Public Health, Sozialmedizin Gesundheits-System-Forschung sowie die daraus resultierenden Probleme.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信