求助PDF
{"title":"一种局限于揭示偏好理论的辩护","authors":"Felipe Núñez","doi":"10.4067/s0717-554x2023000200120","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Este artÃculo expone una defensa restringida de la teorÃa de las preferencias reveladas (TPR) considerando la argumentación crÃtica de VillacÃs (La preferencia revelada frente al enfoque utilitarista) en contra de esta. Se muestra que la TPR es un avance en términos metodológicos para la investigación económica y también un avance en tanto fundamentación formal microeconómica. En particular, mostraré que, en primer lugar, las crÃticas planteadas a la TPR pueden matizarse, en tanto 1. asumen que el objetivo de TPR es ofrecer una epistemologÃa conductista y 2. asumen que sostener una visión conductista de las preferencias es sostener una visión conductista de la fundamentación microeconómica. En segundo lugar, mostraré que la crÃtica formal que plantea VillacÃs no es efectiva pues existe una ambigüedad respecto sobre qué recaen las preferencias de los jugadores en el contexto de juegos estratégicos.","PeriodicalId":54112,"journal":{"name":"Cinta de Moebio","volume":"13 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.3000,"publicationDate":"2023-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Una defensa restringida a la teoría de las preferencias reveladas\",\"authors\":\"Felipe Núñez\",\"doi\":\"10.4067/s0717-554x2023000200120\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Este artÃculo expone una defensa restringida de la teorÃa de las preferencias reveladas (TPR) considerando la argumentación crÃtica de VillacÃs (La preferencia revelada frente al enfoque utilitarista) en contra de esta. Se muestra que la TPR es un avance en términos metodológicos para la investigación económica y también un avance en tanto fundamentación formal microeconómica. En particular, mostraré que, en primer lugar, las crÃticas planteadas a la TPR pueden matizarse, en tanto 1. asumen que el objetivo de TPR es ofrecer una epistemologÃa conductista y 2. asumen que sostener una visión conductista de las preferencias es sostener una visión conductista de la fundamentación microeconómica. En segundo lugar, mostraré que la crÃtica formal que plantea VillacÃs no es efectiva pues existe una ambigüedad respecto sobre qué recaen las preferencias de los jugadores en el contexto de juegos estratégicos.\",\"PeriodicalId\":54112,\"journal\":{\"name\":\"Cinta de Moebio\",\"volume\":\"13 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.3000,\"publicationDate\":\"2023-09-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Cinta de Moebio\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.4067/s0717-554x2023000200120\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"0\",\"JCRName\":\"PHILOSOPHY\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Cinta de Moebio","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.4067/s0717-554x2023000200120","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"PHILOSOPHY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
引用
批量引用
摘要
这条Ã-culo公开了一个限制辩护teor谕(公交优惠Ã- a)考虑argumentación crÃ-tica的VillacÃ对面- s(喜好公布与此相反的实用方法。显示公交是一种进步,在términos metodológicos为investigación econó云母和坦比én进步既是fundamentación正式microeconó云母。特别是,显示é首先,crÃ-ticas提出公交可matizarse, 1。承担公交的目标是提供一个epistemolog行为Ã- a和2。假定小道一visión是一个优惠行为visión的行为fundamentación microeconó云母。其次,显示é,crÃ-tica正式构成VillacÃ有效- s不是因为有ambigü年龄方面关于’é的玩家在游戏方面的偏好estratégicos。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Una defensa restringida a la teoría de las preferencias reveladas
Este artÃculo expone una defensa restringida de la teorÃa de las preferencias reveladas (TPR) considerando la argumentación crÃtica de VillacÃs (La preferencia revelada frente al enfoque utilitarista) en contra de esta. Se muestra que la TPR es un avance en términos metodológicos para la investigación económica y también un avance en tanto fundamentación formal microeconómica. En particular, mostraré que, en primer lugar, las crÃticas planteadas a la TPR pueden matizarse, en tanto 1. asumen que el objetivo de TPR es ofrecer una epistemologÃa conductista y 2. asumen que sostener una visión conductista de las preferencias es sostener una visión conductista de la fundamentación microeconómica. En segundo lugar, mostraré que la crÃtica formal que plantea VillacÃs no es efectiva pues existe una ambigüedad respecto sobre qué recaen las preferencias de los jugadores en el contexto de juegos estratégicos.