{"title":"实现庭内和解的障碍:捷克司法实践的视角","authors":"Jan Holas, Petr Lavický","doi":"10.35295/osls.iisl.1696","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"In-court settlement is often considered not only socially but also economically advantageous resolution of legal disputes as it is typically less costly for governments and parties to the dispute than a judgment. Using data from a survey experiment administered via computer assisted web interviews with 450 judges and 500 attorneys, we investigate reasons for the low settlement rate and appropriate procedures to increase this rate. We find that a significant factor influencing the settlement probability is the type of case (e. g., passenger transport, loan contracts, insurance). We also find that oral preparation of court hearing, making the parties to the dispute acquainted with the legal opinion of the court as well as the attorney’s support for the parties to settle the dispute have an impact on settlement probabilities. A menudo se considera que la resolución de litigios mediante acuerdo judicial no sólo es ventajosa desde el punto de vista social, sino también económico, ya que suele ser menos costosa para los gobiernos y las partes en litigio que una sentencia. A partir de los datos de un cuestionario administrado mediante entrevistas web asistidas por ordenador a 450 jueces y 500 abogados, investigamos las razones del bajo índice de resolución judicial y los procedimientos adecuados para aumentar este índice. Encontramos que un factor significativo que influye en la probabilidad de acuerdo es el tipo de caso (por ejemplo, transporte de pasajeros, contratos de préstamo, seguros). También observamos que la preparación oral de la vista, el conocimiento por las partes del dictamen jurídico del tribunal y el apoyo del abogado a las partes para resolver el litigio influyen en las probabilidades de acuerdo.","PeriodicalId":36457,"journal":{"name":"Onati Socio-Legal Series","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.5000,"publicationDate":"2023-10-03","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Obstacles to achieving in-court settlements: Perspective of Czech judicial practice\",\"authors\":\"Jan Holas, Petr Lavický\",\"doi\":\"10.35295/osls.iisl.1696\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"In-court settlement is often considered not only socially but also economically advantageous resolution of legal disputes as it is typically less costly for governments and parties to the dispute than a judgment. Using data from a survey experiment administered via computer assisted web interviews with 450 judges and 500 attorneys, we investigate reasons for the low settlement rate and appropriate procedures to increase this rate. We find that a significant factor influencing the settlement probability is the type of case (e. g., passenger transport, loan contracts, insurance). We also find that oral preparation of court hearing, making the parties to the dispute acquainted with the legal opinion of the court as well as the attorney’s support for the parties to settle the dispute have an impact on settlement probabilities. A menudo se considera que la resolución de litigios mediante acuerdo judicial no sólo es ventajosa desde el punto de vista social, sino también económico, ya que suele ser menos costosa para los gobiernos y las partes en litigio que una sentencia. A partir de los datos de un cuestionario administrado mediante entrevistas web asistidas por ordenador a 450 jueces y 500 abogados, investigamos las razones del bajo índice de resolución judicial y los procedimientos adecuados para aumentar este índice. Encontramos que un factor significativo que influye en la probabilidad de acuerdo es el tipo de caso (por ejemplo, transporte de pasajeros, contratos de préstamo, seguros). También observamos que la preparación oral de la vista, el conocimiento por las partes del dictamen jurídico del tribunal y el apoyo del abogado a las partes para resolver el litigio influyen en las probabilidades de acuerdo.\",\"PeriodicalId\":36457,\"journal\":{\"name\":\"Onati Socio-Legal Series\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.5000,\"publicationDate\":\"2023-10-03\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Onati Socio-Legal Series\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1696\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q3\",\"JCRName\":\"LAW\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Onati Socio-Legal Series","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1696","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"LAW","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
摘要
庭内和解通常被认为不仅在社会上而且在经济上有利于解决法律纠纷,因为它通常比判决对政府和争议各方来说成本更低。通过计算机辅助网络访谈对450名法官和500名律师进行调查实验,我们调查了低和解率的原因和适当的程序来提高这一比率。我们发现影响结案概率的重要因素是案件类型(如客运、贷款合同、保险)。我们还发现,法庭听证会的口头准备、使争议各方熟悉法院的法律意见以及律师对双方解决争议的支持对和解概率有影响。一份菜单可以参考resolución调解诉讼案件的审理,也可以参考sólo调解诉讼案件的审理,也可以参考社会诉讼案件的审理,也可以参考económico审理案件的审理,也可以参考审理案件当事人的审理。一名当事人员在行政调解案件中向450名法官和500名律师提供协助,并在司法程序中调查450名法官índice de resolución。影响因素的显著性影响因素的可能性(穷人、穷人、穷人、穷人、穷人)。tamamacimos观察到的问题有:preparación口头陈述、书面陈述、书面陈述、书面陈述、书面陈述、书面陈述、书面陈述、书面陈述、书面陈述、书面陈述、书面陈述和书面陈述。
Obstacles to achieving in-court settlements: Perspective of Czech judicial practice
In-court settlement is often considered not only socially but also economically advantageous resolution of legal disputes as it is typically less costly for governments and parties to the dispute than a judgment. Using data from a survey experiment administered via computer assisted web interviews with 450 judges and 500 attorneys, we investigate reasons for the low settlement rate and appropriate procedures to increase this rate. We find that a significant factor influencing the settlement probability is the type of case (e. g., passenger transport, loan contracts, insurance). We also find that oral preparation of court hearing, making the parties to the dispute acquainted with the legal opinion of the court as well as the attorney’s support for the parties to settle the dispute have an impact on settlement probabilities. A menudo se considera que la resolución de litigios mediante acuerdo judicial no sólo es ventajosa desde el punto de vista social, sino también económico, ya que suele ser menos costosa para los gobiernos y las partes en litigio que una sentencia. A partir de los datos de un cuestionario administrado mediante entrevistas web asistidas por ordenador a 450 jueces y 500 abogados, investigamos las razones del bajo índice de resolución judicial y los procedimientos adecuados para aumentar este índice. Encontramos que un factor significativo que influye en la probabilidad de acuerdo es el tipo de caso (por ejemplo, transporte de pasajeros, contratos de préstamo, seguros). También observamos que la preparación oral de la vista, el conocimiento por las partes del dictamen jurídico del tribunal y el apoyo del abogado a las partes para resolver el litigio influyen en las probabilidades de acuerdo.