{"title":"上帝,一种错觉:科学文本还是意见文本?","authors":"Luís Henrique Piovezan","doi":"10.46525/ret.v38i1.1785","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"A partir da análise da estrutura argumentativa do livro Deus, um delírio, de Richard Dawkins (Dawkins, 2007), é feita a verificação da argumentação do autor, que pede o fim das Religiões, no capítulo 8. O objetivo é examinar, se o texto do capítulo 8, que é a parte central do livro, é apenas uma opinião ou um texto científico. A análise do texto é feita a partir de técnicas de Análise do Discurso e se chega à conclusão de que a estrutura argumentativa não é científica. Para chegar a esta conclusão, aplicou-se a mesma estrutura argumentativa à Ciência e o resultado mostrou que a Ciência deveria ser também extinta, o que é um resultado absurdo. Neste sentido, a ideia de que a Religião é contra a Ciência, que é uma tese que muitos neoateus colocam como fundamental, não se sustenta cientificamente, mostrando que o melhor caminho para a ação é o diálogo e não o enfrentamento.","PeriodicalId":21387,"journal":{"name":"Revista Encontros Teológicos","volume":"28 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-05-19","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Deus, um delírio: texto científico ou opinativo?\",\"authors\":\"Luís Henrique Piovezan\",\"doi\":\"10.46525/ret.v38i1.1785\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"A partir da análise da estrutura argumentativa do livro Deus, um delírio, de Richard Dawkins (Dawkins, 2007), é feita a verificação da argumentação do autor, que pede o fim das Religiões, no capítulo 8. O objetivo é examinar, se o texto do capítulo 8, que é a parte central do livro, é apenas uma opinião ou um texto científico. A análise do texto é feita a partir de técnicas de Análise do Discurso e se chega à conclusão de que a estrutura argumentativa não é científica. Para chegar a esta conclusão, aplicou-se a mesma estrutura argumentativa à Ciência e o resultado mostrou que a Ciência deveria ser também extinta, o que é um resultado absurdo. Neste sentido, a ideia de que a Religião é contra a Ciência, que é uma tese que muitos neoateus colocam como fundamental, não se sustenta cientificamente, mostrando que o melhor caminho para a ação é o diálogo e não o enfrentamento.\",\"PeriodicalId\":21387,\"journal\":{\"name\":\"Revista Encontros Teológicos\",\"volume\":\"28 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2023-05-19\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista Encontros Teológicos\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.46525/ret.v38i1.1785\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Encontros Teológicos","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.46525/ret.v38i1.1785","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
A partir da análise da estrutura argumentativa do livro Deus, um delírio, de Richard Dawkins (Dawkins, 2007), é feita a verificação da argumentação do autor, que pede o fim das Religiões, no capítulo 8. O objetivo é examinar, se o texto do capítulo 8, que é a parte central do livro, é apenas uma opinião ou um texto científico. A análise do texto é feita a partir de técnicas de Análise do Discurso e se chega à conclusão de que a estrutura argumentativa não é científica. Para chegar a esta conclusão, aplicou-se a mesma estrutura argumentativa à Ciência e o resultado mostrou que a Ciência deveria ser também extinta, o que é um resultado absurdo. Neste sentido, a ideia de que a Religião é contra a Ciência, que é uma tese que muitos neoateus colocam como fundamental, não se sustenta cientificamente, mostrando que o melhor caminho para a ação é o diálogo e não o enfrentamento.