Qué difícil es «hacer el amor» (investigar) en «un Simca 1.000». Estudio EKOAP de ecografía en el punto de atención POCUS (oral)

OBJETIVOS Explorar los motivos por los que el estudio global EKOAP, de ecografía-POCUS en Atención Primaria (AP), se está haciendo tan dificultoso, incluso incompleto, a pesar de su pertinencia y factibilidad potencial. PACIENTES Y MÉTODOS El estudio piloto EKOAP se diseñó para evaluar la factibilidad/utilidad de la ecografía-POCUS en AP en base a las ecografías realizadas durante julio de 2021-2022 , completándose con un subestudio de satisfacción y otro comparando el proceso de diagnóstico-manejo respecto de médicos/médicas que no la utilizan. Para explicitar las causas que están dificultando realizar el estudio con toda su amplitud, se empleó narración crítica de acontecimientos durante el desarrollo (reuniones de equipo) y pregunta abierta a los nueve investigadores: ¿qué dos aspectos están dificultando en mayor medida el desarrollo del estudio? Las diferentes realidades asistenciales pueden limitar la generalización de resultados, aunque hay bastantes características comunes con la «investigación emergente en AP» y sus dificultades. RESULTADOS La consideración actual de no hacer los subestudios de satisfacción y comparación con médicas/médicos que no hacen ecografías surgió de las dificultades organizativas imbricadas con la escasez de tiempo. Diferente apoyo de la organización, que en un caso dificultó la incorporación de una investigadora. Otra de ellas abandonó refiriendo saturación/sobrecarga asistencial (incluso retiró el ecógrafo de consulta) y una tercera, por falta de facilitación una vez que entregó sus registros. Uno de los investigadores tampoco ha podido hacer ecografías por inestabilidad laboral y no disponer de ecógrafo. A la pregunta de factores que dificultaban el desarrollo del estudio, todos refirieron sobrecarga asistencial (sin promover/facilitar investigación), seis argumentaron que percibieron falta de apoyo institucional. Otros factores que supusieron dificultades fueron: falta de hábito/formación investigadora, inestabilidad laboral, falta de medios (ecógrafos). La cohesión del grupo e intereses posibilita seguir adelante. CONCLUSIONES Sin apoyo institucional, reconocimiento, recursos y cambios de modelo asistencial, se torna difícil desarrollar investigación emergente de calidad en AP. Es importante explicitar obstáculos (la realidad y las características del estudio permiten generalizar a investigaciones similares) para contrarrestarlos. Por ganas no queda, a pesar de las dificultades. CEI Comité de Ética y de Investigación de Euskadi, CEIm-Euskadi (PS2021046).