共同基金筛选与加权

Q4 Economics, Econometrics and Finance
Finance Pub Date : 2023-01-05 DOI:10.3917/fina.pr.011
Roman Skripnik
{"title":"共同基金筛选与加权","authors":"Roman Skripnik","doi":"10.3917/fina.pr.011","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Cet article développe une mesure de la performance des fonds basée sur leurs avoirs en actions qui distingue la façon dont les gestionnaires de fonds pondèrent les actions de leurs portefeuilles de la manière dont ils sélectionnent les actions qu'ils choisissent de détenir. Je définis le filtrage comme la décision de détenir des actions différentes de celles de l'indice de référence du fonds, et la pondération comme la décision d'appliquer des pondérations différentes de celles de l'indice de référence. Je trouve que les décisions de filtrage contribuent négativement, alors que les décisions de pondération contribuent positivement à la performance d'un fonds type pendant la période 1980-2016. En particulier, les décisions de sélection réduisent la performance des fonds de 0,40% par an avant les coûts, tandis que les décisions de pondération augmentent la performance de 0,72% par an. Même si les gérants possèdent une capacité de pondération, ce qui, isolément, suggère des compétences, lorsque je considère également la capacité de choisir les actions à détenir, la compétence devient insignifiante.","PeriodicalId":52350,"journal":{"name":"Finance","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-01-05","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Mutual Fund Screening Versus Weighting\",\"authors\":\"Roman Skripnik\",\"doi\":\"10.3917/fina.pr.011\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Cet article développe une mesure de la performance des fonds basée sur leurs avoirs en actions qui distingue la façon dont les gestionnaires de fonds pondèrent les actions de leurs portefeuilles de la manière dont ils sélectionnent les actions qu'ils choisissent de détenir. Je définis le filtrage comme la décision de détenir des actions différentes de celles de l'indice de référence du fonds, et la pondération comme la décision d'appliquer des pondérations différentes de celles de l'indice de référence. Je trouve que les décisions de filtrage contribuent négativement, alors que les décisions de pondération contribuent positivement à la performance d'un fonds type pendant la période 1980-2016. En particulier, les décisions de sélection réduisent la performance des fonds de 0,40% par an avant les coûts, tandis que les décisions de pondération augmentent la performance de 0,72% par an. Même si les gérants possèdent une capacité de pondération, ce qui, isolément, suggère des compétences, lorsque je considère également la capacité de choisir les actions à détenir, la compétence devient insignifiante.\",\"PeriodicalId\":52350,\"journal\":{\"name\":\"Finance\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2023-01-05\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Finance\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.3917/fina.pr.011\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"Economics, Econometrics and Finance\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Finance","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3917/fina.pr.011","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Economics, Econometrics and Finance","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

本文开发了一种基于股票持有的基金绩效衡量方法,该方法区分了基金经理如何衡量投资组合中的股票,以及他们如何选择自己选择持有的股票。我将过滤定义为持有基金基准指数以外的股票的决定,而权重则定义为应用基准指数以外的权重的决定。我发现,在1980-2016年期间,筛选决策对典型基金的业绩有负贡献,而权重决策对典型基金的业绩有正贡献。特别是,选择决策在成本之前每年降低0.40%的基金绩效,而权重决策每年提高0.72%的绩效。即使管理者有权衡的能力,这本身就表明了能力,当我考虑选择持有股票的能力时,能力就变得无关紧要了。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Mutual Fund Screening Versus Weighting
Cet article développe une mesure de la performance des fonds basée sur leurs avoirs en actions qui distingue la façon dont les gestionnaires de fonds pondèrent les actions de leurs portefeuilles de la manière dont ils sélectionnent les actions qu'ils choisissent de détenir. Je définis le filtrage comme la décision de détenir des actions différentes de celles de l'indice de référence du fonds, et la pondération comme la décision d'appliquer des pondérations différentes de celles de l'indice de référence. Je trouve que les décisions de filtrage contribuent négativement, alors que les décisions de pondération contribuent positivement à la performance d'un fonds type pendant la période 1980-2016. En particulier, les décisions de sélection réduisent la performance des fonds de 0,40% par an avant les coûts, tandis que les décisions de pondération augmentent la performance de 0,72% par an. Même si les gérants possèdent une capacité de pondération, ce qui, isolément, suggère des compétences, lorsque je considère également la capacité de choisir les actions à détenir, la compétence devient insignifiante.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Finance
Finance Business, Management and Accounting-Marketing
CiteScore
0.80
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信