Daniel A. Chirino Navarta, Sebastián Pinel, Federico L. Vitale, Julieta S. Iglesias, Mariela Leonardi, Francisco E. Tellechea, Gustavo J. Calderón, Claudio Dizeo
{"title":"评估轨道出血风险评分作为急性冠状动脉综合征患者大出血的预测因子","authors":"Daniel A. Chirino Navarta, Sebastián Pinel, Federico L. Vitale, Julieta S. Iglesias, Mariela Leonardi, Francisco E. Tellechea, Gustavo J. Calderón, Claudio Dizeo","doi":"10.7775/rac.es.v901.i3.20521","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Introducción: El sangrado mayor es la complicación más importante del tratamiento antitrombótico en el síndrome coronarioagudo (SCA), y se asocia a mayor mortalidad. Evaluar el riesgo de sangrado es un desafío. La utilidad del Orbit Bleeding score(ORBIT) para evaluar el riesgo de sangrado en SCA ha sido poco estudiada.Objetivo: Evaluar al ORBIT como predictor de sangrado mayor en pacientes internados por SCA en los que se decide la anticoagulación como parte de la estrategia antitrombótica.Materiales y métodos: Se incluyeron en forma retrospectiva pacientes internados en dos unidades coronarias con diagnósticode SCA que recibieron anticoagulación como parte de la terapia antitrombótica. A todos se les calcularon los scores CRUSADE,ACTION-GWTG y ORBIT con los datos clínicos del ingreso. Se analizo el punto primario de sangrado mayor, definido como una clasificación de BARC 3 o 5.Resultados: Se incluyeron 762 pacientes. El sangrado mayor se presentó en el 3.4%. En el análisis univariado los tres scores fueron predictores de sangrado mayor, mientras que en el multivariado sólo el ORBIT fue predictor independiente de sangrado mayor, con OR 2,46, IC95% 1,61-3,97, p <0,001. El área bajo la curva ROC fue de 0,70, 0,68 y 0,80 para los scores ACTIONGWTG, CRUSADE y ORBIT, respectivamente. El ORBIT presento una mayor área bajo la curva que el CRUSADE (p = 0,03) sin diferencias significativas con el ACTION-GWTG (p = 0,06) Conclusiones: El ORBIT fue el único predictor independiente de sangrado mayor, con una mejor capacidad de discriminaciónque el CRUSADE, y tendencia a mejor capacidad que el ACTION-GWTG.","PeriodicalId":319668,"journal":{"name":"Revista Argentina de Cardiología","volume":"5 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-06-08","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Evaluación del Orbit Bleeding Risk Score como predictor de sangrado mayor en pacientes con síndrome coronario agudo\",\"authors\":\"Daniel A. Chirino Navarta, Sebastián Pinel, Federico L. Vitale, Julieta S. Iglesias, Mariela Leonardi, Francisco E. Tellechea, Gustavo J. Calderón, Claudio Dizeo\",\"doi\":\"10.7775/rac.es.v901.i3.20521\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Introducción: El sangrado mayor es la complicación más importante del tratamiento antitrombótico en el síndrome coronarioagudo (SCA), y se asocia a mayor mortalidad. Evaluar el riesgo de sangrado es un desafío. La utilidad del Orbit Bleeding score(ORBIT) para evaluar el riesgo de sangrado en SCA ha sido poco estudiada.Objetivo: Evaluar al ORBIT como predictor de sangrado mayor en pacientes internados por SCA en los que se decide la anticoagulación como parte de la estrategia antitrombótica.Materiales y métodos: Se incluyeron en forma retrospectiva pacientes internados en dos unidades coronarias con diagnósticode SCA que recibieron anticoagulación como parte de la terapia antitrombótica. A todos se les calcularon los scores CRUSADE,ACTION-GWTG y ORBIT con los datos clínicos del ingreso. Se analizo el punto primario de sangrado mayor, definido como una clasificación de BARC 3 o 5.Resultados: Se incluyeron 762 pacientes. El sangrado mayor se presentó en el 3.4%. En el análisis univariado los tres scores fueron predictores de sangrado mayor, mientras que en el multivariado sólo el ORBIT fue predictor independiente de sangrado mayor, con OR 2,46, IC95% 1,61-3,97, p <0,001. El área bajo la curva ROC fue de 0,70, 0,68 y 0,80 para los scores ACTIONGWTG, CRUSADE y ORBIT, respectivamente. El ORBIT presento una mayor área bajo la curva que el CRUSADE (p = 0,03) sin diferencias significativas con el ACTION-GWTG (p = 0,06) Conclusiones: El ORBIT fue el único predictor independiente de sangrado mayor, con una mejor capacidad de discriminaciónque el CRUSADE, y tendencia a mejor capacidad que el ACTION-GWTG.\",\"PeriodicalId\":319668,\"journal\":{\"name\":\"Revista Argentina de Cardiología\",\"volume\":\"5 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2023-06-08\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista Argentina de Cardiología\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.7775/rac.es.v901.i3.20521\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Argentina de Cardiología","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.7775/rac.es.v901.i3.20521","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
Evaluación del Orbit Bleeding Risk Score como predictor de sangrado mayor en pacientes con síndrome coronario agudo
Introducción: El sangrado mayor es la complicación más importante del tratamiento antitrombótico en el síndrome coronarioagudo (SCA), y se asocia a mayor mortalidad. Evaluar el riesgo de sangrado es un desafío. La utilidad del Orbit Bleeding score(ORBIT) para evaluar el riesgo de sangrado en SCA ha sido poco estudiada.Objetivo: Evaluar al ORBIT como predictor de sangrado mayor en pacientes internados por SCA en los que se decide la anticoagulación como parte de la estrategia antitrombótica.Materiales y métodos: Se incluyeron en forma retrospectiva pacientes internados en dos unidades coronarias con diagnósticode SCA que recibieron anticoagulación como parte de la terapia antitrombótica. A todos se les calcularon los scores CRUSADE,ACTION-GWTG y ORBIT con los datos clínicos del ingreso. Se analizo el punto primario de sangrado mayor, definido como una clasificación de BARC 3 o 5.Resultados: Se incluyeron 762 pacientes. El sangrado mayor se presentó en el 3.4%. En el análisis univariado los tres scores fueron predictores de sangrado mayor, mientras que en el multivariado sólo el ORBIT fue predictor independiente de sangrado mayor, con OR 2,46, IC95% 1,61-3,97, p <0,001. El área bajo la curva ROC fue de 0,70, 0,68 y 0,80 para los scores ACTIONGWTG, CRUSADE y ORBIT, respectivamente. El ORBIT presento una mayor área bajo la curva que el CRUSADE (p = 0,03) sin diferencias significativas con el ACTION-GWTG (p = 0,06) Conclusiones: El ORBIT fue el único predictor independiente de sangrado mayor, con una mejor capacidad de discriminaciónque el CRUSADE, y tendencia a mejor capacidad que el ACTION-GWTG.