СПІВВІДНОШЕННЯ ПОНЯТЬ «СУБ’ЄКТ ПРАВОПОРУШЕННЯ» ТА «СУБ’ЄКТ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ» У ПОДАТКОВОМУ ЗАКОНОДАВСТВІ

Анотація. У статті розглядаються основні аспекти змісту понять «суб’єкт правопорушення» та «суб’єкт відповідальності» в межах податкового права. Аналізується сучасні підходи та позиції до розуміння даних понять в сучасній доктрині податкового права. Виявлено, що у контексті сучасного законодавства категорії «відповідальність» та «правопорушення» вживаються одночасно, спостерігається їх злиття, що пояснюється акцентом законотворця на одній із функцій юридичної відповідальності – репресивної. Такий стан речей випливає з самої суті галузі податкового права, в якій пріоритетність право відновлювальній функції націлена на компенсаційному аспекті для потерпілої сторони (держави) і настання негативних наслідків для суб’єкта відповідальності. У статті наголошено на взаємній відповідальності держави і особи у податковому праві, що передбачає певні взаємні обов’язки. У статті зазначено, що не всі суб’єкти права є суб’єктами правопорушення у податковому праві. Наголошено, на «позитивній» відповідальності суб’єктів податкового права: держави, представників посадових та службових осіб контролюючих та податкових органів; платників податків. Зазначено, що категорія «відповідальність» не повинна застосовуватися лише в якості акцентування на покарання особи яка вчинила незаконні діяння (тобто на її негативному аспекті – правопорушенні), але як спонукання до сумлінного виконання взятих на себе обов’язків. При цьому негативна відповідальність (правопорушення) для держави не характерна, оскільки держава відшкодовує шкоду за не власні діяння, а за правопорушення інших -посадових осіб (власних представників). У статті з’ясована сутність та зроблено розмежування понять «суб’єкт відповідальності» та «суб’єкт правопорушення», що вбачається необхідним з огляду на подальше дослідження проблем у податковому праві.