{"title":"康德与常量:关于所谓的说谎权利","authors":"Joel Thiago Klein","doi":"10.5380/sk.v16i3.89814","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Neste artigo apresenta-se uma nova interpretação do ensaio de Kant Sobre um suposto direito de mentir por amor à humanidade (1797). Sustenta-se que a filosofia moral de Kant em sua totalidade e de maneira mais específica no ensaio escrito contra Constant rejeita, por um lado, definitivamente a possibilidade de se falar de um direito à mentira, por outro lado, permite legitimar a mentira como uma atitude de um agente moral prudente no caso desenhado por Constant.","PeriodicalId":40123,"journal":{"name":"Studia Philosophica Kantiana","volume":"74 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.6000,"publicationDate":"2023-06-08","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Kant versus Constant: Sobre um suposto direito de mentir\",\"authors\":\"Joel Thiago Klein\",\"doi\":\"10.5380/sk.v16i3.89814\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Neste artigo apresenta-se uma nova interpretação do ensaio de Kant Sobre um suposto direito de mentir por amor à humanidade (1797). Sustenta-se que a filosofia moral de Kant em sua totalidade e de maneira mais específica no ensaio escrito contra Constant rejeita, por um lado, definitivamente a possibilidade de se falar de um direito à mentira, por outro lado, permite legitimar a mentira como uma atitude de um agente moral prudente no caso desenhado por Constant.\",\"PeriodicalId\":40123,\"journal\":{\"name\":\"Studia Philosophica Kantiana\",\"volume\":\"74 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.6000,\"publicationDate\":\"2023-06-08\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Studia Philosophica Kantiana\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.5380/sk.v16i3.89814\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"0\",\"JCRName\":\"PHILOSOPHY\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Studia Philosophica Kantiana","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5380/sk.v16i3.89814","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"PHILOSOPHY","Score":null,"Total":0}
Kant versus Constant: Sobre um suposto direito de mentir
Neste artigo apresenta-se uma nova interpretação do ensaio de Kant Sobre um suposto direito de mentir por amor à humanidade (1797). Sustenta-se que a filosofia moral de Kant em sua totalidade e de maneira mais específica no ensaio escrito contra Constant rejeita, por um lado, definitivamente a possibilidade de se falar de um direito à mentira, por outro lado, permite legitimar a mentira como uma atitude de um agente moral prudente no caso desenhado por Constant.