席勒批评康德?

IF 0.6 0 PHILOSOPHY
Carlos Eduardo Moreno Pires
{"title":"席勒批评康德?","authors":"Carlos Eduardo Moreno Pires","doi":"10.5380/sk.v16i2.89793","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Neste artigo, buscaremos mostrar que os epigramasas Escrúpulos da Consciência e Decisão não devem ser tomados como uma crítica por parte de Schiller à tese kantiana sobre o valor moral das ações moralmente exigidas, tal como apresentada nos famosos exemplos da primeira seção das Fundamentação; também não devem ser interpretados como uma forma de crítica à psicologia moral de Kant, mais exatamente, à sua teoria sobre a motivação moral. Ao invés disso, veremos que aqueles famigerados epigramas são uma espécie de sátira não da filosofia moral kantiana, mas de uma interpretação equivocada da mesma, muito difundida já à quela época.","PeriodicalId":40123,"journal":{"name":"Studia Philosophica Kantiana","volume":"12 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.6000,"publicationDate":"2023-06-08","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Schiller crítico de Kant?\",\"authors\":\"Carlos Eduardo Moreno Pires\",\"doi\":\"10.5380/sk.v16i2.89793\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Neste artigo, buscaremos mostrar que os epigramasas Escrúpulos da Consciência e Decisão não devem ser tomados como uma crítica por parte de Schiller à tese kantiana sobre o valor moral das ações moralmente exigidas, tal como apresentada nos famosos exemplos da primeira seção das Fundamentação; também não devem ser interpretados como uma forma de crítica à psicologia moral de Kant, mais exatamente, à sua teoria sobre a motivação moral. Ao invés disso, veremos que aqueles famigerados epigramas são uma espécie de sátira não da filosofia moral kantiana, mas de uma interpretação equivocada da mesma, muito difundida já à quela época.\",\"PeriodicalId\":40123,\"journal\":{\"name\":\"Studia Philosophica Kantiana\",\"volume\":\"12 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.6000,\"publicationDate\":\"2023-06-08\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Studia Philosophica Kantiana\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.5380/sk.v16i2.89793\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"0\",\"JCRName\":\"PHILOSOPHY\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Studia Philosophica Kantiana","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5380/sk.v16i2.89793","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"PHILOSOPHY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

在这篇文章中,我们将试图表明,良心和决定的警句不应该被席勒视为对康德关于道德要求行为的道德价值的论点的批判,就像在《推理》第一部分的著名例子中所提出的那样;它们也不应该被解释为对康德道德心理学的批判,更确切地说,是对他的道德动机理论的批判。相反,我们将看到那些臭名昭著的警句不是对康德道德哲学的一种讽刺,而是对康德道德哲学的一种误解,这种误解在当时已经很普遍了。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Schiller crítico de Kant?
Neste artigo, buscaremos mostrar que os epigramasas Escrúpulos da Consciência e Decisão não devem ser tomados como uma crítica por parte de Schiller à tese kantiana sobre o valor moral das ações moralmente exigidas, tal como apresentada nos famosos exemplos da primeira seção das Fundamentação; também não devem ser interpretados como uma forma de crítica à psicologia moral de Kant, mais exatamente, à sua teoria sobre a motivação moral. Ao invés disso, veremos que aqueles famigerados epigramas são uma espécie de sátira não da filosofia moral kantiana, mas de uma interpretação equivocada da mesma, muito difundida já à quela época.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信