对非洲哲学对话中Nwansa和Nwanju概念的批评

IF 1.3 Q2 ANTHROPOLOGY
Maduka Enyimba
{"title":"对非洲哲学对话中Nwansa和Nwanju概念的批评","authors":"Maduka Enyimba","doi":"10.1080/21681392.2023.2270589","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"AbstractThis paper undertakes a critical exposé of the nature of the notions of Nwansa and Nwanju in the conversational approach to African philosophy. Conversational thinking is a philosophical method that allows individual thinkers to engage with each other philosophically on phenomenological issues. It is a formal, intellectual exercise orchestrated by philosophical reasoning in which critical and rigorous questioning creatively unveils new concepts from old ones. I reveal the limitations of this approach as articulated by Jonathan Chimakonam in his contribution to the methodological issues in African philosophy. In doing so, I demonstrate that these limitations are present, in part, in Chimakonam's unclear distinction between conversationalism on the one hand, and Socratic-Hegelian dialectics on the other hand. I also show that Chimakonam's claim that the engagement between Nwansa and Nwanju in conversational relationship does not result in a synthesis but, rather, perpetuates the reshuffling of thesis and anti-thesis, raises questions on the conversational nature of conversationalism, and poses a challenge when applied to existential situations. I argue that conversational philosophy should be perceived as a reconstruction of Socratic-Hegelian Dialectics or a tacit improvement of it. It is, for this reason, I conclude that despite its limitations, a conversational approach through the dynamics of Nwansa and Nwanju is still significant in the development of contemporary African philosophy and in the management of some ideological issues confronting the African philosophical project.Cet article entreprend un exposé critique de la nature des notions de Nwansa et Nwanju dans l’approche conversationnelle de la philosophie africaine. La pensée conversationnelle est une méthode philosophique qui permet aux penseurs individuels de s’engager ensemble philosophiquement sur des questions phénoménologiques. Il s’agit d’un exercice formel et intellectuel orchestré par un raisonnement philosophique dans lequel un questionnement critique et rigoureux dévoile de manière créative de nouveaux concepts à partir d’anciens. Je révèle les limites de cette approche articulées par Jonathan Chimakonam dans sa contribution aux enjeux méthodologiques de la philosophie africaine. Ce faisant, je démontre que ces limites sont présentes, en partie, dans la distinction peu claire de Chimakonam entre le conversationnalisme d’une part, et la dialectique socratique-hégélienne d’autre part. Je montre également que l’argument de Chimakonam sur l’engagement entre nwansa et nwanju dans une relation conversationnelle n’aboutit pas à une synthèse, mais perpétue au contraire le remaniement des questions de thèse et d’antithèse sur la nature conversationnelle du conversationnalisme et constitue un défi lorsqu’il est appliqué aux situations existentielles. Je soutiens que la philosophie conversationnelle devrait être perçue comme une reconstruction de la dialectique socratique-hégélienne ou une amélioration tacite de celle-ci. C’est pourquoi je conclus que malgré ses limites, une approche conversationnelle à travers la dynamique de Nwansa et Nwanju reste significative dans le développement de la philosophie africaine contemporaine et dans la gestion de certains enjeux idéologiques auxquels est confronté le projet philosophique africain.Keywords: Nwansa, Nwanju, conversational approach, African philosophy, criticismMots clés: NwansaNwanjuapproche conversationnellephilosophie africainecritique Disclosure statementNo potential conflict of interest was reported by the author(s).","PeriodicalId":37966,"journal":{"name":"Critical African Studies","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":1.3000,"publicationDate":"2023-10-26","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"A criticism of the notions of Nwansa and Nwanju in conversational approach to African philosophy\",\"authors\":\"Maduka Enyimba\",\"doi\":\"10.1080/21681392.2023.2270589\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"AbstractThis paper undertakes a critical exposé of the nature of the notions of Nwansa and Nwanju in the conversational approach to African philosophy. Conversational thinking is a philosophical method that allows individual thinkers to engage with each other philosophically on phenomenological issues. It is a formal, intellectual exercise orchestrated by philosophical reasoning in which critical and rigorous questioning creatively unveils new concepts from old ones. I reveal the limitations of this approach as articulated by Jonathan Chimakonam in his contribution to the methodological issues in African philosophy. In doing so, I demonstrate that these limitations are present, in part, in Chimakonam's unclear distinction between conversationalism on the one hand, and Socratic-Hegelian dialectics on the other hand. I also show that Chimakonam's claim that the engagement between Nwansa and Nwanju in conversational relationship does not result in a synthesis but, rather, perpetuates the reshuffling of thesis and anti-thesis, raises questions on the conversational nature of conversationalism, and poses a challenge when applied to existential situations. I argue that conversational philosophy should be perceived as a reconstruction of Socratic-Hegelian Dialectics or a tacit improvement of it. It is, for this reason, I conclude that despite its limitations, a conversational approach through the dynamics of Nwansa and Nwanju is still significant in the development of contemporary African philosophy and in the management of some ideological issues confronting the African philosophical project.Cet article entreprend un exposé critique de la nature des notions de Nwansa et Nwanju dans l’approche conversationnelle de la philosophie africaine. La pensée conversationnelle est une méthode philosophique qui permet aux penseurs individuels de s’engager ensemble philosophiquement sur des questions phénoménologiques. Il s’agit d’un exercice formel et intellectuel orchestré par un raisonnement philosophique dans lequel un questionnement critique et rigoureux dévoile de manière créative de nouveaux concepts à partir d’anciens. Je révèle les limites de cette approche articulées par Jonathan Chimakonam dans sa contribution aux enjeux méthodologiques de la philosophie africaine. Ce faisant, je démontre que ces limites sont présentes, en partie, dans la distinction peu claire de Chimakonam entre le conversationnalisme d’une part, et la dialectique socratique-hégélienne d’autre part. Je montre également que l’argument de Chimakonam sur l’engagement entre nwansa et nwanju dans une relation conversationnelle n’aboutit pas à une synthèse, mais perpétue au contraire le remaniement des questions de thèse et d’antithèse sur la nature conversationnelle du conversationnalisme et constitue un défi lorsqu’il est appliqué aux situations existentielles. Je soutiens que la philosophie conversationnelle devrait être perçue comme une reconstruction de la dialectique socratique-hégélienne ou une amélioration tacite de celle-ci. C’est pourquoi je conclus que malgré ses limites, une approche conversationnelle à travers la dynamique de Nwansa et Nwanju reste significative dans le développement de la philosophie africaine contemporaine et dans la gestion de certains enjeux idéologiques auxquels est confronté le projet philosophique africain.Keywords: Nwansa, Nwanju, conversational approach, African philosophy, criticismMots clés: NwansaNwanjuapproche conversationnellephilosophie africainecritique Disclosure statementNo potential conflict of interest was reported by the author(s).\",\"PeriodicalId\":37966,\"journal\":{\"name\":\"Critical African Studies\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":1.3000,\"publicationDate\":\"2023-10-26\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Critical African Studies\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.1080/21681392.2023.2270589\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q2\",\"JCRName\":\"ANTHROPOLOGY\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Critical African Studies","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1080/21681392.2023.2270589","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q2","JCRName":"ANTHROPOLOGY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

摘要本文从对话的角度对非洲哲学中“恩万萨”和“恩万朱”概念的本质进行了批判性的揭示。对话式思维是一种哲学方法,它允许个体思想家就现象学问题进行哲学上的交流。它是一种正式的、由哲学推理精心策划的智力练习,其中批判性和严谨的质疑创造性地揭示了旧概念中的新概念。我揭示了这种方法的局限性,正如Jonathan Chimakonam在他对非洲哲学方法论问题的贡献中所阐述的那样。在这样做的过程中,我证明了这些限制部分存在于奇马科南对对话主义和苏格拉底-黑格尔辩证法的不明确区分中。我也展示了Chimakonam的主张,即Nwansa和Nwanju在对话关系中的参与并没有导致一种综合,而是使正题和反题的重组永续下去,提出了关于对话主义的对话本质的问题,并在应用于存在情境时提出了挑战。我认为对话哲学应该被看作是对苏格拉底-黑格尔辩证法的重建,或者是对它的一种隐性改进。正是由于这个原因,我得出结论,尽管有其局限性,通过Nwansa和Nwanju的动态对话方法在当代非洲哲学的发展中仍然很重要,在非洲哲学项目面临的一些意识形态问题的管理中也很重要。这篇文章是关于非洲哲学的对话方法的一篇文章。我想说的是,我想说的是,我想说的是,我想说的是,我想说的是,我想说的是,我想说的是,我想说的是,我想说的是,我想说的是,我想说的是,我想说的是,我想说的是。我不知道为什么,我不知道为什么,我不知道为什么,我不知道为什么,我不知道为什么,我不知道为什么,我不知道为什么,我不知道为什么,我不知道。我revele这样这个approche articulees par乔纳森Chimakonam在sa贡献辅助enjeux methodologiques de la消灭哲学africaine。在这一过程中,我们可以看到,在某些方面,我们可以看到,在某些方面,我们可以看到,在某些方面,我们可以看到,在某些方面,我们可以看到,在某些方面,我们可以看到,我们可以看到,在某些方面,我们可以看到,我们可以看到,我们可以看到,我们可以看到,我们可以看到,我们可以看到,我们可以看到,我们可以看到。“我认为,所有的电子通讯员都与中国有关”,“我认为与中国有关”,“我认为与中国有关”,“我认为与中国有关”,“我认为与中国有关”,“我认为与中国有关”,“我认为与中国有关”,“我认为与中国有关”,“我认为与中国有关”,“我认为与中国有关”,“我认为与中国有关”。从哲学的角度来看,对话是不可能的être从辩证的角度来看,这是一个很好的例子。“我们的结论是,我们的弊病是有限的,我们的对话是有意义的,我们的发展是非洲哲学的发展,我们的发展是非洲哲学的发展,我们的发展是非洲哲学的发展,我们的发展是非洲哲学的发展,我们的发展是非洲哲学的发展。”关键词:Nwansa, Nwanju,对话法,非洲哲学,批评mots clams: nwansan - wanju方法,对话法,非洲哲学,批评披露声明作者未报告潜在的利益冲突。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
A criticism of the notions of Nwansa and Nwanju in conversational approach to African philosophy
AbstractThis paper undertakes a critical exposé of the nature of the notions of Nwansa and Nwanju in the conversational approach to African philosophy. Conversational thinking is a philosophical method that allows individual thinkers to engage with each other philosophically on phenomenological issues. It is a formal, intellectual exercise orchestrated by philosophical reasoning in which critical and rigorous questioning creatively unveils new concepts from old ones. I reveal the limitations of this approach as articulated by Jonathan Chimakonam in his contribution to the methodological issues in African philosophy. In doing so, I demonstrate that these limitations are present, in part, in Chimakonam's unclear distinction between conversationalism on the one hand, and Socratic-Hegelian dialectics on the other hand. I also show that Chimakonam's claim that the engagement between Nwansa and Nwanju in conversational relationship does not result in a synthesis but, rather, perpetuates the reshuffling of thesis and anti-thesis, raises questions on the conversational nature of conversationalism, and poses a challenge when applied to existential situations. I argue that conversational philosophy should be perceived as a reconstruction of Socratic-Hegelian Dialectics or a tacit improvement of it. It is, for this reason, I conclude that despite its limitations, a conversational approach through the dynamics of Nwansa and Nwanju is still significant in the development of contemporary African philosophy and in the management of some ideological issues confronting the African philosophical project.Cet article entreprend un exposé critique de la nature des notions de Nwansa et Nwanju dans l’approche conversationnelle de la philosophie africaine. La pensée conversationnelle est une méthode philosophique qui permet aux penseurs individuels de s’engager ensemble philosophiquement sur des questions phénoménologiques. Il s’agit d’un exercice formel et intellectuel orchestré par un raisonnement philosophique dans lequel un questionnement critique et rigoureux dévoile de manière créative de nouveaux concepts à partir d’anciens. Je révèle les limites de cette approche articulées par Jonathan Chimakonam dans sa contribution aux enjeux méthodologiques de la philosophie africaine. Ce faisant, je démontre que ces limites sont présentes, en partie, dans la distinction peu claire de Chimakonam entre le conversationnalisme d’une part, et la dialectique socratique-hégélienne d’autre part. Je montre également que l’argument de Chimakonam sur l’engagement entre nwansa et nwanju dans une relation conversationnelle n’aboutit pas à une synthèse, mais perpétue au contraire le remaniement des questions de thèse et d’antithèse sur la nature conversationnelle du conversationnalisme et constitue un défi lorsqu’il est appliqué aux situations existentielles. Je soutiens que la philosophie conversationnelle devrait être perçue comme une reconstruction de la dialectique socratique-hégélienne ou une amélioration tacite de celle-ci. C’est pourquoi je conclus que malgré ses limites, une approche conversationnelle à travers la dynamique de Nwansa et Nwanju reste significative dans le développement de la philosophie africaine contemporaine et dans la gestion de certains enjeux idéologiques auxquels est confronté le projet philosophique africain.Keywords: Nwansa, Nwanju, conversational approach, African philosophy, criticismMots clés: NwansaNwanjuapproche conversationnellephilosophie africainecritique Disclosure statementNo potential conflict of interest was reported by the author(s).
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Critical African Studies
Critical African Studies Arts and Humanities-Arts and Humanities (all)
CiteScore
3.00
自引率
0.00%
发文量
19
期刊介绍: Critical African Studies seeks to return Africanist scholarship to the heart of theoretical innovation within each of its constituent disciplines, including Anthropology, Political Science, Sociology, History, Law and Economics. We offer authors a more flexible publishing platform than other journals, allowing them greater space to develop empirical discussions alongside theoretical and conceptual engagements. We aim to publish scholarly articles that offer both innovative empirical contributions, grounded in original fieldwork, and also innovative theoretical engagements. This speaks to our broader intention to promote the deployment of thorough empirical work for the purposes of sophisticated theoretical innovation. We invite contributions that meet the aims of the journal, including special issue proposals that offer fresh empirical and theoretical insights into African Studies debates.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信