¿Concurso o rescate de entidades financieras? Un análisis de los costes y beneficios del proceso de recapitalización de la banca española (Bankruptcy or Bailout? A Cost-Benefit Analysis of the Spanish Bank Bailout)

Spanish Abstract: El sistema bancario espanol ha sido sometido recientemente a un profundo proceso de reestructuracion que, entre otras medidas, ha implicado la recapitalizacion de numerosas entidades de credito, con la finalidad de restaurar la confianza y estabilidad en el sistema financiero. El presente trabajo tiene por objeto analizar los costes y beneficios del proceso de recapitalizacion de la banca espanola, en relacion con los que habria tenido el eventual concurso de acreedores de, al menos, algunas de las entidades rescatadas. En este sentido, creemos que el concurso de acreedores de aquellas entidades que, individualmente o en su conjunto, no provoquen un riesgo sistemico habria sido una solucion economicamente mas deseable que el rescate, teniendo en cuenta que esta solucion no habria supuesto ningun coste para los contribuyentes ni para las entidades solventes. En segundo lugar, esta solucion tampoco habria generado riesgo moral o incluso distorsion de la libre competencia entre entidades bancarias. En tercer lugar, el rescate de la banca espanola se ha realizado sin analizar debidamente si una determinada entidad deberia ser rescatada o, en su caso, liquidada, atendiendo a su viabilidad economica y al posible efecto contagio sobre el conjunto del sistema financiero. En cuarto lugar, la decision del rescate bancario no deberia haberse realizado por voluntad politica, como consecuencia del conflicto de intereses existente entre nuestros representantes democraticos y algunas de las entidades rescatadas (principalmente, cajas de ahorros), no solo por su participacion directa o indirecta en sus organos de gobierno, sino tambien por las ventajas financieras recibidas – y sin la debida transparencia – de algunas entidades rescatadas. En cualquier caso, creemos que, con independencia de que la decision del rescate se encuentre soportada por argumentos economicos como el mantenimiento de la confianza en el sistema financiero, el posible efecto sistemico generado por la caida de un banco, o la dificultad de identificar –y rescatar exclusivamente– a las entidades demasiado grandes para caer, todas las entidades rescatadas deberian haber quedado sometidas a un regimen de represion de la insolvencia similar o incluso mas riguroso que el previsto en la Ley Concursal, habida cuenta, ademas, de los superiores costes (o externalidades) generados al sistema por la insolvencia de una entidad financiera.English Abstract: The Spanish banking system has recently been subject to a deep restructuring process in order to clean up the balance-sheet of many financial institutions and thus to restore the stability of the financial system. Among other measures, this process has implied the bailout of many financial institutions. We analyse the costs and benefits of the Spanish bank bailout in relation to a hypothetical insolvency proceeding of, at least, some rescued banks. In this sense, we argue that the bankruptcy would have been a more efficient solution than the bailout for those entities that, individually or as a whole, do not generate systemic risk, since the bankruptcy neither implies any cost to taxpayers nor to solvent Banks. Second, this latter solution would not create either moral hazard or a distorsion of competion among financial institutions. Third, it seems that public authorities have bailed out many financial institutions without analysing whether a particular bank was or not unsound. In this sense, we propose that all financial institutions in economic distress should have been liquidated, unless (i) they were subject to a hard restructuring plan to restore their economic viability, or (ii) the failure of those financial institutions had done more harm than good because of the contagion effect in the financial system. Four, we also argue that the decision about the bailout should not have been undertaken by politicians, since they incurred in a conflict of interest as a result of the particular corporate governance structure of most rescued banks – saving banks – strongly managed and influenced by politicians, as well as the financial advantages received by political parties from many rescued banks. We end up our analysis arguing that, regardless of existing economic reasons to support the bailout, the directors of all rescued banks should have been subject to mechanisms to punish wrongful behaviour similarly or actually harsher than what is provided by the Spanish Insolvency Act, taking into account the higher costs (or externalities) generated to the financial system by a bank failure.