根据阿根廷判例法,动物的法律主体性

Adriana Norma Martínez, Adriana Margarita Porcelli
{"title":"根据阿根廷判例法,动物的法律主体性","authors":"Adriana Norma Martínez, Adriana Margarita Porcelli","doi":"10.20983/reij.2020.1.5","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"En el presente articulo de revision jurisprudencial se hace un analisis comparativo de todas las sentencias resueltas en Argentina, hasta el ano 2018, referidas a la categorizacion juridica de los animales. En cumplimiento de tal objetivo, la metodologia utilizada consistio en identificar las concepciones filosoficas, eticas y juridicas sustentadas en cada una de ellas, para posteriormente efectuar un analisis comparativo de las mismas. Abstract The purpose of this jurisprudential review article is the comparative analysis of all judgments resolved in Argentina, until 2018, regarding the legal categorization of animals. In compliance with this objective, the methodology used consisted of identifying the philosophical, ethical and legal conceptions supported in each one of them to make a comparative analysis of the same.","PeriodicalId":334972,"journal":{"name":"Revista Especializada en Investigación Jurídica","volume":"716 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-12-13","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"La subjetividad jurídica de los animales según la jurisprudencia argentina\",\"authors\":\"Adriana Norma Martínez, Adriana Margarita Porcelli\",\"doi\":\"10.20983/reij.2020.1.5\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"En el presente articulo de revision jurisprudencial se hace un analisis comparativo de todas las sentencias resueltas en Argentina, hasta el ano 2018, referidas a la categorizacion juridica de los animales. En cumplimiento de tal objetivo, la metodologia utilizada consistio en identificar las concepciones filosoficas, eticas y juridicas sustentadas en cada una de ellas, para posteriormente efectuar un analisis comparativo de las mismas. Abstract The purpose of this jurisprudential review article is the comparative analysis of all judgments resolved in Argentina, until 2018, regarding the legal categorization of animals. In compliance with this objective, the methodology used consisted of identifying the philosophical, ethical and legal conceptions supported in each one of them to make a comparative analysis of the same.\",\"PeriodicalId\":334972,\"journal\":{\"name\":\"Revista Especializada en Investigación Jurídica\",\"volume\":\"716 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2019-12-13\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista Especializada en Investigación Jurídica\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.20983/reij.2020.1.5\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Especializada en Investigación Jurídica","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.20983/reij.2020.1.5","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

在这篇法理学审查文章中,对阿根廷截至2018年的所有判决进行了比较分析,涉及动物的法律分类。为了实现这一目标,所使用的方法包括确定每一种方法所支持的哲学、伦理和法律概念,然后对它们进行比较分析。本文的目的是对截至2018年在阿根廷作出的关于动物法律分类的所有判决进行比较分析。根据这一目标,所使用的方法包括确定每一种方法所支持的哲学、伦理和法律概念,以便对它们进行比较分析。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
La subjetividad jurídica de los animales según la jurisprudencia argentina
En el presente articulo de revision jurisprudencial se hace un analisis comparativo de todas las sentencias resueltas en Argentina, hasta el ano 2018, referidas a la categorizacion juridica de los animales. En cumplimiento de tal objetivo, la metodologia utilizada consistio en identificar las concepciones filosoficas, eticas y juridicas sustentadas en cada una de ellas, para posteriormente efectuar un analisis comparativo de las mismas. Abstract The purpose of this jurisprudential review article is the comparative analysis of all judgments resolved in Argentina, until 2018, regarding the legal categorization of animals. In compliance with this objective, the methodology used consisted of identifying the philosophical, ethical and legal conceptions supported in each one of them to make a comparative analysis of the same.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信