{"title":"一位德国雇员和一位小普查的方法差异","authors":"E. Holst, J. Bringmann","doi":"10.2139/ssrn.2818955","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"German Abstract: Die Debatte um Arbeitszeiten und deren Regulierung wird in der deutschen Offentlichkeiterneut gefuhrt. Empirische Grundlage sind dabei haufig Studien auf Basis des Mikrozensusoder des Sozio-oekonomischen Panels (SOEP), die teilweise erhebliche Unterschiede in ihrenErgebnissen aufweisen (Rengers 2015, Holst/Wieber 2014). In dem vorliegenden Beitragwird den Ursachen fur diese Unterschiede nachgegangen. Eine Anpassung der SOEP-Datenan die Struktur der Beschaftigtengruppen des Mikrozensus und den Definitionen und Abgrenzungenvon Rengers (2015) fuhrt nur teilweise zu einer Annaherung der Ergebnisse. ErstBerechnungen zu „potenziellen“ Auswirkungen von Unterschieden in den Erhebungsinstrumentengeben entscheidende Hinweise. So kommen wir zu der Einschatzung, dass mit demMikrozensus der Anteil der Uberbeschaftigten und damit einhergehend der Anteil der Erwerbstatigenmit Arbeitszeitdiskrepanzen insgesamt eher unterschatzt wird. Im SOEP werdendie Arbeitszeitwunsche bezogen auf Nebenerwerbstatigkeit nicht spezifisch erfasst. Inwelchem Mase dies die Arbeitszeitdiskrepanzen beeinflusst, bleibt noch offen. Die Ergebnisseauf Basis des SOEP durften eher eine Obergrenze darstellen. In beiden Surveys ist beiden Fragen zur gewunschten Arbeitszeit zudem noch zu klaren, (1) inwieweit die Aufforderungzur Verdienstanpassung uberlesen oder sogar missverstanden wird, (2) inwieweit auchzukunftige Zeitraume bei der Beantwortung mitgedacht und (3) inwiefern vereinbarte odertatsachliche Arbeitszeit als Ankerpunkte gewahlt werden. English Abstract: There is renewed public debate in Germany on working hours and their regulation. Often studies using data from the Mikrozensus or Socio-Economic Panel (SOEP) provide the empirical basis for discussion, but the two studies differ - in some cases substantially - in their results (Rengers 2015, Holst/Wieber 2014). This article looks at the reasons for these differences. Adapting SOEP data to the structure of employee groups in the Mikrozensus and the definitions proposed by Rengers (2015) would overcome only some of the differences. Our initial estimates of the potential impacts of differences in the survey instruments provide important insights. We conclude that the Mikrozensus tends to underestimate the percentage of overemployed workers and thus also underestimates the overall percentage of employed people with discrepancies in working hours. The SOEP does not ask respondents specifically about desired working hours in relation to their employment in second jobs. To what extent this affects the discrepancies in working hours remains unclear. Results based on the SOEP probably represent an upper limit. In both surveys, the questions on desired working hours should also be adapted to address: (1) the extent to which earnings adjustments are being overlooked or misunderstood, (2) the extent to which future plans are being taken into consideration in survey responses, and (3) the extent to which agreed or actual working hours are being selected as anchor points for more or fewer desired working hours.)","PeriodicalId":446975,"journal":{"name":"ERN: Survey Methods (Topic)","volume":"40 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2016-07-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"5","resultStr":"{\"title\":\"Arbeitszeitrealitaeten Und Arbeitszeitwuensche in Deutschland: Methodische Unterschiede Ihrer Erfassung Im SOEP Und Mikrozensus (Desired and Actual Working Hours in Germany: Methodological Differences in Measurement between SOEP and Mikrozensus)\",\"authors\":\"E. Holst, J. Bringmann\",\"doi\":\"10.2139/ssrn.2818955\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"German Abstract: Die Debatte um Arbeitszeiten und deren Regulierung wird in der deutschen Offentlichkeiterneut gefuhrt. Empirische Grundlage sind dabei haufig Studien auf Basis des Mikrozensusoder des Sozio-oekonomischen Panels (SOEP), die teilweise erhebliche Unterschiede in ihrenErgebnissen aufweisen (Rengers 2015, Holst/Wieber 2014). In dem vorliegenden Beitragwird den Ursachen fur diese Unterschiede nachgegangen. Eine Anpassung der SOEP-Datenan die Struktur der Beschaftigtengruppen des Mikrozensus und den Definitionen und Abgrenzungenvon Rengers (2015) fuhrt nur teilweise zu einer Annaherung der Ergebnisse. ErstBerechnungen zu „potenziellen“ Auswirkungen von Unterschieden in den Erhebungsinstrumentengeben entscheidende Hinweise. So kommen wir zu der Einschatzung, dass mit demMikrozensus der Anteil der Uberbeschaftigten und damit einhergehend der Anteil der Erwerbstatigenmit Arbeitszeitdiskrepanzen insgesamt eher unterschatzt wird. Im SOEP werdendie Arbeitszeitwunsche bezogen auf Nebenerwerbstatigkeit nicht spezifisch erfasst. Inwelchem Mase dies die Arbeitszeitdiskrepanzen beeinflusst, bleibt noch offen. Die Ergebnisseauf Basis des SOEP durften eher eine Obergrenze darstellen. In beiden Surveys ist beiden Fragen zur gewunschten Arbeitszeit zudem noch zu klaren, (1) inwieweit die Aufforderungzur Verdienstanpassung uberlesen oder sogar missverstanden wird, (2) inwieweit auchzukunftige Zeitraume bei der Beantwortung mitgedacht und (3) inwiefern vereinbarte odertatsachliche Arbeitszeit als Ankerpunkte gewahlt werden. English Abstract: There is renewed public debate in Germany on working hours and their regulation. Often studies using data from the Mikrozensus or Socio-Economic Panel (SOEP) provide the empirical basis for discussion, but the two studies differ - in some cases substantially - in their results (Rengers 2015, Holst/Wieber 2014). This article looks at the reasons for these differences. Adapting SOEP data to the structure of employee groups in the Mikrozensus and the definitions proposed by Rengers (2015) would overcome only some of the differences. Our initial estimates of the potential impacts of differences in the survey instruments provide important insights. We conclude that the Mikrozensus tends to underestimate the percentage of overemployed workers and thus also underestimates the overall percentage of employed people with discrepancies in working hours. The SOEP does not ask respondents specifically about desired working hours in relation to their employment in second jobs. To what extent this affects the discrepancies in working hours remains unclear. Results based on the SOEP probably represent an upper limit. In both surveys, the questions on desired working hours should also be adapted to address: (1) the extent to which earnings adjustments are being overlooked or misunderstood, (2) the extent to which future plans are being taken into consideration in survey responses, and (3) the extent to which agreed or actual working hours are being selected as anchor points for more or fewer desired working hours.)\",\"PeriodicalId\":446975,\"journal\":{\"name\":\"ERN: Survey Methods (Topic)\",\"volume\":\"40 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2016-07-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"5\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"ERN: Survey Methods (Topic)\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.2139/ssrn.2818955\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"ERN: Survey Methods (Topic)","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.2139/ssrn.2818955","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 5
摘要
德国抽象:关于工作时间和监管的争论在德国再次开始。一个基于社会科学研究团队(SOEP)的微点研究结果,并与之有显著的不同点(2015年胜出者/ 2014年)探讨了导致差异的原因。根据微观普查这群人的结构和2015年一位探子的定义和限制,任何严格的超查数据都不能和和对征集器“潜在”差异的影响进行初步计算会给出重要的提示。因此,我们说微普查就是更有可能抑制猎杀者的比例和收入分配的整体错配。你有了更好的选择吗?它对工作时间分配有什么影响还没有揭晓。因此诞生了在这两项调查中,关于是否对工作拥挤的问题都有明确的认识:(1)要求对生计失调一视同仁甚至被误解;(2)该要求时是否注意过度疲劳;(3)规定的或实际工作时间应在什么程度上予以确定。德国人民工作看法和看法良好一位来自微观普查的研究数据为他们提供了经验调研基础,但他们的两个研究人员——some ca同样案例——因为他们都在their里(Rengers and heber 2014年)。洋鉴赏。。。根据一位微观普查的定义和定义,这就是一位不同的人。我们在这项差别差别调查工具中所体现的潜力测量值。我们都认为微小普查就是为了消除总雇员和雇员的过度处置而在工作过程中。地上的声音没有根据根据不同的观点进行严格的工作放松了将雇佣视为第二就业的人。一些过分的作用,还有拆解工作过程不清。根据最近的民意调查结果如下:在俩surveys the questions on desired工作小时所以should be adapted to地址:(1)the extent to的earnings adjustments or misunderstood;(2)正被overlooked the extent to的未来计划正被taken》consideration在调查responses,和(3)the extent去的agreed or總工作小时正被selected as安安通过for更多or fewer desired工作小时.)
Arbeitszeitrealitaeten Und Arbeitszeitwuensche in Deutschland: Methodische Unterschiede Ihrer Erfassung Im SOEP Und Mikrozensus (Desired and Actual Working Hours in Germany: Methodological Differences in Measurement between SOEP and Mikrozensus)
German Abstract: Die Debatte um Arbeitszeiten und deren Regulierung wird in der deutschen Offentlichkeiterneut gefuhrt. Empirische Grundlage sind dabei haufig Studien auf Basis des Mikrozensusoder des Sozio-oekonomischen Panels (SOEP), die teilweise erhebliche Unterschiede in ihrenErgebnissen aufweisen (Rengers 2015, Holst/Wieber 2014). In dem vorliegenden Beitragwird den Ursachen fur diese Unterschiede nachgegangen. Eine Anpassung der SOEP-Datenan die Struktur der Beschaftigtengruppen des Mikrozensus und den Definitionen und Abgrenzungenvon Rengers (2015) fuhrt nur teilweise zu einer Annaherung der Ergebnisse. ErstBerechnungen zu „potenziellen“ Auswirkungen von Unterschieden in den Erhebungsinstrumentengeben entscheidende Hinweise. So kommen wir zu der Einschatzung, dass mit demMikrozensus der Anteil der Uberbeschaftigten und damit einhergehend der Anteil der Erwerbstatigenmit Arbeitszeitdiskrepanzen insgesamt eher unterschatzt wird. Im SOEP werdendie Arbeitszeitwunsche bezogen auf Nebenerwerbstatigkeit nicht spezifisch erfasst. Inwelchem Mase dies die Arbeitszeitdiskrepanzen beeinflusst, bleibt noch offen. Die Ergebnisseauf Basis des SOEP durften eher eine Obergrenze darstellen. In beiden Surveys ist beiden Fragen zur gewunschten Arbeitszeit zudem noch zu klaren, (1) inwieweit die Aufforderungzur Verdienstanpassung uberlesen oder sogar missverstanden wird, (2) inwieweit auchzukunftige Zeitraume bei der Beantwortung mitgedacht und (3) inwiefern vereinbarte odertatsachliche Arbeitszeit als Ankerpunkte gewahlt werden. English Abstract: There is renewed public debate in Germany on working hours and their regulation. Often studies using data from the Mikrozensus or Socio-Economic Panel (SOEP) provide the empirical basis for discussion, but the two studies differ - in some cases substantially - in their results (Rengers 2015, Holst/Wieber 2014). This article looks at the reasons for these differences. Adapting SOEP data to the structure of employee groups in the Mikrozensus and the definitions proposed by Rengers (2015) would overcome only some of the differences. Our initial estimates of the potential impacts of differences in the survey instruments provide important insights. We conclude that the Mikrozensus tends to underestimate the percentage of overemployed workers and thus also underestimates the overall percentage of employed people with discrepancies in working hours. The SOEP does not ask respondents specifically about desired working hours in relation to their employment in second jobs. To what extent this affects the discrepancies in working hours remains unclear. Results based on the SOEP probably represent an upper limit. In both surveys, the questions on desired working hours should also be adapted to address: (1) the extent to which earnings adjustments are being overlooked or misunderstood, (2) the extent to which future plans are being taken into consideration in survey responses, and (3) the extent to which agreed or actual working hours are being selected as anchor points for more or fewer desired working hours.)