Vorbemerkung: Die historische Aussage in der Geschichtsschreibung

Eine Gesellschaft, die bereit ist, ihre Zukunft aktiv zu gestalten, ist wesentlich auf die Geschichtsschreibung angewiesen. Nachhaltige Veränderungen kommen nämlich nicht zustande durch eine verkrampfte Jagd nach Modernisierung, sondern durch eine stetige und unverkrampfte Auseinandersetzung mit der Vergangenheit. Auf diesem Wege ändert sich das Selbstverständnis, und neue Perspektiven für Denken und Handeln eröffnen sich. Das gilt für den Einzelnen, wie für eine Wissenschaft, wie für eine ganze Gesellschaft. Das vorliegende Buch beschäftigt sich mit der Geschichte der deutschen Sprache. Aber es ist kein Plädoyer für mehr sprachgeschichtliches Wissen in einer vermeintlichen Wissensgesellschaft, sondern eines für eine nicht abreißende Geschichtsund Sprachgeschichtsschreibung. Auf der zweiten Metaebene der Geschichte (Reichmann 1998, 2) werden 25 Sprachgeschichten des Deutschen behandelt, die ihrerseits die deutsche Sprachgeschichte als angeblich gewesenes Geschehen zum Gegenstand haben. Es geht darum zu erläutern, wie die Sprach-/Historiographie in diesen Texten als Medium historischer Erkenntnis, Selbsterkenntnis und gesellschaftlicher Einflussnahme funktioniert. Damit ist zugleich gesagt: Die Aufgabe der Sprach-/Geschichtsschreibung besteht nicht im Wesentlichen darin, über vergangene Geschehnisse zu informieren. Historiker wuchern mit dem Pfund der Information und der Fülle der zugänglichen Überlieferungsdaten. Historiographen hingegen arbeiten – auf dem Wege der Information über die Vergangenheit – an ihren eigenen historischen Begriffen und an den mit diesen Begriffen verbundenen, für sie wichtigen historischen Erfahrungen: an ihrem Verständnis von Krieg und Frieden,von Toleranz und Intoleranz, von guter Sprache und schlechtem Stil, vom Eigenen und vom Andersartigen, von Dialekt und Hochsprache, vom Deutschen in Deutschland und vom Deutschen in Österreich usw. usf. Kluges sprachliches Handeln ist hier gefragt (Hermanns 1987, 76 f.), denn die Geschichtsschreibung ist eine einzige Gratwanderung: Schreiben über die Vergangenheit und zugleich Schreiben dafür, dass wir uns mit unseren Begriffen in der Gegenwart und Zukunft besser zurechtfinden. Insofern ist die historische Aussage keine theoretische oder narrative Aussage, sondern eine kritische Aussage. Die Autoren dieser Aussagen sind keine Theoretiker (wie die begrifflich subsumierenden Historiker und Sprachhistoriker), und sie sind auch keine Künstler (wie ein erzählender Romancier). Sie sind sprachliche Handwerker, die weniger am Ausdruck einer Botschaft arbeiten als an ihrem Medium.