William Andrés Prada-Mancilla, A. Gutiérrez-López, Marcela Durán-Torres, Alejandra Valencia-Castrillón, Yury Bustos-Martínez
{"title":"传统导管与手工商业导管的有效性比较:模拟生物模型骨内通路的随机试验","authors":"William Andrés Prada-Mancilla, A. Gutiérrez-López, Marcela Durán-Torres, Alejandra Valencia-Castrillón, Yury Bustos-Martínez","doi":"10.1097/CJ9.0000000000000101","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Introduction: In the emergency services an action of paramount importance in critically ill patients is to obtain an early vascular access. When vascular access is not established, an intraosseous route should be obtained; otherwise, the mortality of these critically ill patients is almost 100%. In Colombia, the intraosseous access is not used because of the high costs of the devices and the lack of training of the healthcare staff to conduct the procedure. Objective: To determine the efficacy of a low-cost device to establish intraosseous access. Materials and methods: Quantitative approach, experimental design in a simulated environment with chicken tarsus and metatarsus. An analysis was conducted using frequency tables and central tendency measurements. Likewise, further analyses were done using Fisher's exact test, Chi2, and Mann–Whitney test. Results: A total of 99% of the procedures were successful with both catheters. The average time for intraosseous access was 6.6 seconds with Insyte 14 catheter and 4.7 seconds with Din 1515x Illinois Desch device (P = 0.001). There were no significant differences in the number of attempts to secure a successful intraosseous access using any of the 2 devices (P = 0.56). Conclusion: There was no significant difference between the Ci 14 and the Si 14 catheter to establish a successful intraosseous access in the chicken tarsus and metatarsus in a simulated environment. Resumen Introducción: En los servicios de urgencias una acción de primordial importancia en pacientes críticamente enfermos es obtener un acceso vascular temprano. En los casos en que no se logre obtener un acceso venoso, se debe obtener una vía intraósea, o de lo contrario la mortalidad de estos pacientes críticamente enfermos asciende casi al 100%. En Colombia no se realiza el uso del acceso intraóseo por los altos costos de los dispositivos requeridos y la falta de entrenamiento del personal de salud para dicho procedimiento. Objetivo: Determinar la eficacia de un dispositivo de bajo costo para el acceso intraóseo. Materiales y métodos: Enfoque cuantitativo, diseño experimental en ambiente simulado con tarso-metatarso de pollo. Se realizó un análisis mediante tablas de frecuencia y medidas de tendencia central. Así mismo, se realizaron análisis mediante el test exacto de Fisher, ji cuadrado y test de Mann Whitney. Resultados: El 99% de los procedimientos fueron exitosos con los dos catéteres. La mediana del tiempo para el acceso intraóseo fue de 6.6 segundos con el catéter Insyte 14® de 4.7 segundos con el dispositivo Din 1515x Illinois Desch® (p = 0.001). No se encontraron diferencias significativas en el número de intentos para lograr un acceso intraóseo exitoso con ambos dispositivos (p = 0.56). Conclusiones: No existe diferencia significativa entre el catéter Ci 14 y el Di 15 para lograr un acceso intraóseo exitoso en el tarso metatarso del pollo en un ambiente simulado.","PeriodicalId":399659,"journal":{"name":"Colombian Journal of Anesthesiology (Revista Colombiana de Anestesiología)","volume":"68 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-06-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Comparison of effectiveness between a conventional catheter and a manual commercial catheter: randomized trial of simulation of intraosseous access in a biological model\",\"authors\":\"William Andrés Prada-Mancilla, A. Gutiérrez-López, Marcela Durán-Torres, Alejandra Valencia-Castrillón, Yury Bustos-Martínez\",\"doi\":\"10.1097/CJ9.0000000000000101\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Introduction: In the emergency services an action of paramount importance in critically ill patients is to obtain an early vascular access. When vascular access is not established, an intraosseous route should be obtained; otherwise, the mortality of these critically ill patients is almost 100%. In Colombia, the intraosseous access is not used because of the high costs of the devices and the lack of training of the healthcare staff to conduct the procedure. Objective: To determine the efficacy of a low-cost device to establish intraosseous access. Materials and methods: Quantitative approach, experimental design in a simulated environment with chicken tarsus and metatarsus. An analysis was conducted using frequency tables and central tendency measurements. Likewise, further analyses were done using Fisher's exact test, Chi2, and Mann–Whitney test. Results: A total of 99% of the procedures were successful with both catheters. The average time for intraosseous access was 6.6 seconds with Insyte 14 catheter and 4.7 seconds with Din 1515x Illinois Desch device (P = 0.001). There were no significant differences in the number of attempts to secure a successful intraosseous access using any of the 2 devices (P = 0.56). Conclusion: There was no significant difference between the Ci 14 and the Si 14 catheter to establish a successful intraosseous access in the chicken tarsus and metatarsus in a simulated environment. Resumen Introducción: En los servicios de urgencias una acción de primordial importancia en pacientes críticamente enfermos es obtener un acceso vascular temprano. En los casos en que no se logre obtener un acceso venoso, se debe obtener una vía intraósea, o de lo contrario la mortalidad de estos pacientes críticamente enfermos asciende casi al 100%. En Colombia no se realiza el uso del acceso intraóseo por los altos costos de los dispositivos requeridos y la falta de entrenamiento del personal de salud para dicho procedimiento. Objetivo: Determinar la eficacia de un dispositivo de bajo costo para el acceso intraóseo. Materiales y métodos: Enfoque cuantitativo, diseño experimental en ambiente simulado con tarso-metatarso de pollo. Se realizó un análisis mediante tablas de frecuencia y medidas de tendencia central. Así mismo, se realizaron análisis mediante el test exacto de Fisher, ji cuadrado y test de Mann Whitney. Resultados: El 99% de los procedimientos fueron exitosos con los dos catéteres. La mediana del tiempo para el acceso intraóseo fue de 6.6 segundos con el catéter Insyte 14® de 4.7 segundos con el dispositivo Din 1515x Illinois Desch® (p = 0.001). No se encontraron diferencias significativas en el número de intentos para lograr un acceso intraóseo exitoso con ambos dispositivos (p = 0.56). Conclusiones: No existe diferencia significativa entre el catéter Ci 14 y el Di 15 para lograr un acceso intraóseo exitoso en el tarso metatarso del pollo en un ambiente simulado.\",\"PeriodicalId\":399659,\"journal\":{\"name\":\"Colombian Journal of Anesthesiology (Revista Colombiana de Anestesiología)\",\"volume\":\"68 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2019-06-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Colombian Journal of Anesthesiology (Revista Colombiana de Anestesiología)\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.1097/CJ9.0000000000000101\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Colombian Journal of Anesthesiology (Revista Colombiana de Anestesiología)","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1097/CJ9.0000000000000101","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
摘要
在急诊服务中,对危重病人最重要的行动是获得早期血管通道。当血管通路未建立时,应获得骨内通路;否则,这些危重病人的死亡率几乎为100%。在哥伦比亚,由于设备费用高昂,而且缺乏对保健人员进行手术的培训,因此没有使用骨内通道。目的:探讨一种低成本装置建立骨内通路的效果。材料与方法:采用定量方法,在模拟鸡跗骨和跖骨的环境中进行实验设计。使用频率表和集中趋势测量进行了分析。同样,进一步的分析使用Fisher的精确检验,Chi2和Mann-Whitney检验。结果:两种导管的手术成功率达99%。Insyte 14导管的平均骨内通路时间为6.6秒,Din 1515x Illinois Desch装置的平均骨内通路时间为4.7秒(P = 0.001)。使用两种器械中的任何一种,在确保成功的骨内通路的尝试次数上没有显著差异(P = 0.56)。结论:Ci 14与Si 14导管在模拟环境下成功建立鸡跗骨和跖骨骨内通路的效果无显著差异。resume Introducción: enlos servicios de emergencias una acción de primorityimportance En patients críticamente enfermos es obtener on accesco vascular temperature。在所有病例中,所有病例的死亡率为100%,所有病例的死亡率为100%,所有病例的死亡率为100%,所有病例的死亡率为100%,所有病例的死亡率为100%。在哥伦比亚,没有人认识到可获得性和可获得性之间的联系intraóseo,没有人认识到可获得性和可获得性之间的联系,也没有人认识到可获得性和可获得性之间的联系。目的:测定黄芪提取物对黄芪的治疗效果intraóseo。材料与模拟:Enfoque quantiativo, diseño实验环境模拟(ambiente simulado con tarso-metatarso de pollo)见realizó un análisis mediante tablas de frerecucia y medidas de tendencia central。Así mismo, se实现análisis中间el测试exacto de Fisher, ji cuadrado y测试de Mann Whitney。结果:99%的人成功地完成了手术,并成功地完成了手术。La mediana del timempo para el acceso intraóseo fue de 6.6 segundos con el cat Insyte 14®de 4.7 segundos con el dispositivo Din 1515x Illinois Desch®(p = 0.001)。与número de intentos para和intraóseo exitoso con ampositivos相比,两者间无显著性差异(p = 0.56)。结论:不存在diferencia significativa之间el cateter Ci 14 y el Di 15帕拉lograr联合国acceso intraoseo exitoso文中en el tarso metatarso del鸡肉在联合国环境simulado。
Comparison of effectiveness between a conventional catheter and a manual commercial catheter: randomized trial of simulation of intraosseous access in a biological model
Introduction: In the emergency services an action of paramount importance in critically ill patients is to obtain an early vascular access. When vascular access is not established, an intraosseous route should be obtained; otherwise, the mortality of these critically ill patients is almost 100%. In Colombia, the intraosseous access is not used because of the high costs of the devices and the lack of training of the healthcare staff to conduct the procedure. Objective: To determine the efficacy of a low-cost device to establish intraosseous access. Materials and methods: Quantitative approach, experimental design in a simulated environment with chicken tarsus and metatarsus. An analysis was conducted using frequency tables and central tendency measurements. Likewise, further analyses were done using Fisher's exact test, Chi2, and Mann–Whitney test. Results: A total of 99% of the procedures were successful with both catheters. The average time for intraosseous access was 6.6 seconds with Insyte 14 catheter and 4.7 seconds with Din 1515x Illinois Desch device (P = 0.001). There were no significant differences in the number of attempts to secure a successful intraosseous access using any of the 2 devices (P = 0.56). Conclusion: There was no significant difference between the Ci 14 and the Si 14 catheter to establish a successful intraosseous access in the chicken tarsus and metatarsus in a simulated environment. Resumen Introducción: En los servicios de urgencias una acción de primordial importancia en pacientes críticamente enfermos es obtener un acceso vascular temprano. En los casos en que no se logre obtener un acceso venoso, se debe obtener una vía intraósea, o de lo contrario la mortalidad de estos pacientes críticamente enfermos asciende casi al 100%. En Colombia no se realiza el uso del acceso intraóseo por los altos costos de los dispositivos requeridos y la falta de entrenamiento del personal de salud para dicho procedimiento. Objetivo: Determinar la eficacia de un dispositivo de bajo costo para el acceso intraóseo. Materiales y métodos: Enfoque cuantitativo, diseño experimental en ambiente simulado con tarso-metatarso de pollo. Se realizó un análisis mediante tablas de frecuencia y medidas de tendencia central. Así mismo, se realizaron análisis mediante el test exacto de Fisher, ji cuadrado y test de Mann Whitney. Resultados: El 99% de los procedimientos fueron exitosos con los dos catéteres. La mediana del tiempo para el acceso intraóseo fue de 6.6 segundos con el catéter Insyte 14® de 4.7 segundos con el dispositivo Din 1515x Illinois Desch® (p = 0.001). No se encontraron diferencias significativas en el número de intentos para lograr un acceso intraóseo exitoso con ambos dispositivos (p = 0.56). Conclusiones: No existe diferencia significativa entre el catéter Ci 14 y el Di 15 para lograr un acceso intraóseo exitoso en el tarso metatarso del pollo en un ambiente simulado.