I. S. Manso, L. L. Valente, E. Münchow, C. Isolan, F. G. Lima, R. Moraes
{"title":"结合复合树脂,牙本质,复合牙本质界面,关于修复修复","authors":"I. S. Manso, L. L. Valente, E. Münchow, C. Isolan, F. G. Lima, R. Moraes","doi":"10.14436/2447-911X.16.2.054-068.OAR","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"O presente estudo avaliou a resistência de união do reparo (RUR), ângulo de contato (θ) e morfologia da superfície de reparos de compósito na dentina (DE), resina composta (RC) e interface dentina-compósito (DE-RC) após diferentes tratamentos de superfície. Incisivos bovinos foram usados nos testes de RUR e θ; blocos de RC (Opallis, FGM) foram preparados para avaliação do θ com a água. Os espécimes foram separados em quatro grupos (n=10 para RUR; n=5 para θ) de acordo com o agente de união aplicado: sem tratamento (C); condicionamento ácido seguido da aplicação de adesivo (Ac+Ad); silano (S); e ácido + silano + adesivo (Ac+S+Ad). Para a RUR, o teste de resistência de união ao microcisalhamento foi realizado. Para o teste de θ, gotas d’água foram dispensadas na superfície dos espécimes após o tratamento com os agentes de união. Todos os substratos testados foram analisados em microscopia eletrônica de varredura, e os dados foram analisados por ANOVA e teste de Student-Newman-Keuls (α=0,05). Na DE, a aplicação de Ac+S+Ad reduziu o molhamento da dentina. Na RC, todos os agentes de união aumentaram o molhamento comparados a C. A RUR foi significativamente maior para os grupos tratados com adesivo, comparados aos grupos C e S, tanto na DE quanto na interface DE-RC. Na RC, apenas C mostrou menor resistência de união, comparado aos outros grupos. Em conclusão, os dentistas devem atentar que o desempenho do reparo de restaurações de resina composta pode depender dos substratos envolvidos no procedimento, e que a aplicação do sistema adesivo é o principal tratamento químico recomendado para uma adequada união a todos os substratos.","PeriodicalId":176814,"journal":{"name":"Journal of Clinical Dentistry and Research","volume":"1 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-05-16","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Bonding to composite resin, dentin, and composite-dentin interface, regarding restoration repair\",\"authors\":\"I. S. Manso, L. L. Valente, E. Münchow, C. Isolan, F. G. Lima, R. Moraes\",\"doi\":\"10.14436/2447-911X.16.2.054-068.OAR\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"O presente estudo avaliou a resistência de união do reparo (RUR), ângulo de contato (θ) e morfologia da superfície de reparos de compósito na dentina (DE), resina composta (RC) e interface dentina-compósito (DE-RC) após diferentes tratamentos de superfície. Incisivos bovinos foram usados nos testes de RUR e θ; blocos de RC (Opallis, FGM) foram preparados para avaliação do θ com a água. Os espécimes foram separados em quatro grupos (n=10 para RUR; n=5 para θ) de acordo com o agente de união aplicado: sem tratamento (C); condicionamento ácido seguido da aplicação de adesivo (Ac+Ad); silano (S); e ácido + silano + adesivo (Ac+S+Ad). Para a RUR, o teste de resistência de união ao microcisalhamento foi realizado. Para o teste de θ, gotas d’água foram dispensadas na superfície dos espécimes após o tratamento com os agentes de união. Todos os substratos testados foram analisados em microscopia eletrônica de varredura, e os dados foram analisados por ANOVA e teste de Student-Newman-Keuls (α=0,05). Na DE, a aplicação de Ac+S+Ad reduziu o molhamento da dentina. Na RC, todos os agentes de união aumentaram o molhamento comparados a C. A RUR foi significativamente maior para os grupos tratados com adesivo, comparados aos grupos C e S, tanto na DE quanto na interface DE-RC. Na RC, apenas C mostrou menor resistência de união, comparado aos outros grupos. Em conclusão, os dentistas devem atentar que o desempenho do reparo de restaurações de resina composta pode depender dos substratos envolvidos no procedimento, e que a aplicação do sistema adesivo é o principal tratamento químico recomendado para uma adequada união a todos os substratos.\",\"PeriodicalId\":176814,\"journal\":{\"name\":\"Journal of Clinical Dentistry and Research\",\"volume\":\"1 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2019-05-16\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Journal of Clinical Dentistry and Research\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.14436/2447-911X.16.2.054-068.OAR\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Journal of Clinical Dentistry and Research","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.14436/2447-911X.16.2.054-068.OAR","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
Bonding to composite resin, dentin, and composite-dentin interface, regarding restoration repair
O presente estudo avaliou a resistência de união do reparo (RUR), ângulo de contato (θ) e morfologia da superfície de reparos de compósito na dentina (DE), resina composta (RC) e interface dentina-compósito (DE-RC) após diferentes tratamentos de superfície. Incisivos bovinos foram usados nos testes de RUR e θ; blocos de RC (Opallis, FGM) foram preparados para avaliação do θ com a água. Os espécimes foram separados em quatro grupos (n=10 para RUR; n=5 para θ) de acordo com o agente de união aplicado: sem tratamento (C); condicionamento ácido seguido da aplicação de adesivo (Ac+Ad); silano (S); e ácido + silano + adesivo (Ac+S+Ad). Para a RUR, o teste de resistência de união ao microcisalhamento foi realizado. Para o teste de θ, gotas d’água foram dispensadas na superfície dos espécimes após o tratamento com os agentes de união. Todos os substratos testados foram analisados em microscopia eletrônica de varredura, e os dados foram analisados por ANOVA e teste de Student-Newman-Keuls (α=0,05). Na DE, a aplicação de Ac+S+Ad reduziu o molhamento da dentina. Na RC, todos os agentes de união aumentaram o molhamento comparados a C. A RUR foi significativamente maior para os grupos tratados com adesivo, comparados aos grupos C e S, tanto na DE quanto na interface DE-RC. Na RC, apenas C mostrou menor resistência de união, comparado aos outros grupos. Em conclusão, os dentistas devem atentar que o desempenho do reparo de restaurações de resina composta pode depender dos substratos envolvidos no procedimento, e que a aplicação do sistema adesivo é o principal tratamento químico recomendado para uma adequada união a todos os substratos.